Ухвала суду № 55346337, 26.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Київ К/800/43197/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Бахмацького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року, -

у с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Бахмацького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області (далі - РУЮ) в якому просив: визнати бездіяльність щодо невиконання вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 1 лютого 2010 року у кримінальній справі № 1-8/2010 про стягнення з засудженого ОСОБА_6 на користь позивача 5240 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 40000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди; зобов'язати відповідача вжити передбачених законом заходів для примусового виконання вищевказаного вироку суду.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідач не здійснив усі необхідні та передбачені законодавством заходи щодо виконання вироку суду, що свідчить про допущену ним бездіяльність, а тому просив задовольнити позов.

Постановою Бахмацького районного суду від 8 липня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року провадження у справі закрито на підставі пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалене ним судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, в межах статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі апеляційний суд, на підставі наявних у справі даних встановив і правильно виходив з наявності судового рішення, яке набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судами встановлено, що 9 квітня 2015 року Чернігівським окружним адміністративним судом прийнята постанова про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 до Бахмацького районного управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, зі змісту наведеного судового рішення вбачається, що судом розглянуто справу з того самого спору і між тими самими сторонами, що і у даній справі.

Постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року, після її перегляду в апеляційному та касаційному порядку, а також з урахуванням приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набрала законної сили 26 травня 2015 року.

У відповідності до частини 1 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі є правильним.

З огляду на викладене, рішення суду апеляційної інстанції відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги його висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому підстав для скасування оскаржуваного судового рішення колегія суддів не вбачає.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанцій залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано правильне і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало