Ухвала суду № 55346145, 21.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Київ К/800/23810/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом прокурора Заставнівського району Чернівецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заставнівському районі Чернівецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Прокурор Заставнівського району Чернівецької області звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Заставнівському районі Чернівецької області про визнання протиправними дій, зобов'язання провести нарахування та виплату страхових виплат на суму 19616,02 грн.

В обґрунтування позову прокурором зазначено, що за результатами перевірки, проведеної у порядку статті 21 Закону України "Про прокуратуру", ним встановлено факт недотримання відповідачем при проведенні індексації страхових виплат застрахованим особам вимог пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, відповідно до якого базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення вважається місяць, в якому відбулося підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій або ж зростання грошових доходів населення. Так, прокурором зазначено, що відповідачем неправильно визначено базовий місяць для індексації, постраждалим за листопад 2011 р. - квітень 2012, у зв'язку з чим не донараховано коштів у розмірі 19616,02 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, позов задоволено: визнано протиправними дії відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Заставнівському районі Чернівецької області щодо визначення базового місяця при проведенні індексації страхових виплат потерпілим особам за листопад 2011 р. - квітень 2012 р.; зобов'язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Заставнівському районі Чернівецької області провести нарахування та виплатити не нараховані страхові виплати потерпілим особам за листопад 2011 р. - квітень 2012 р. на суму 19616,02 грн.

У поданій касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заставнівському районі Чернівецької області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що прокурором Заставнівського району, відповідно до постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 08.10.2014, проведено перевірку в порядку здійснення нагляду за додержанням і застосуванням законів Відділенням виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заставнівському районі Чернівецької області.

Перевіркою встановлено, що внаслідок порушення відповідачем вимог пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, а саме неправильного визначення базового місяця для індексації, 44 фізичними особами згідно із списком недоотримано виплат за 2011 рік в сумі 8629,78 грн., за січень - квітень 2012 р. - 10986,24 грн., на загальну суму 19616,02 грн.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, прокурор в порядку звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з обґрунтованості позиції прокурора щодо недотримання відповідачем при проведенні індексації страхових виплат, вимог пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із вказаною позицією судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

Під час проведення перевірки відповідача з питань дотримання законодавства при проведенні індексації щомісячних страхових виплат встановлено порушення ним вимог пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, в частині невірного визначення базового місяця для проведення індексації. Так, під час проведення індексації щомісячних страхових виплат постраждалим особам відповідач визначив березень 2008 року та 2009 року базовими при обчисленні індексу споживчих цін для проведення індексації відповідно до рекомендацій, викладених в листах Міністерства праці та соціальної політики України від 24.04.2008 №3872/0/14-08/10 та від 13.02.2009 №1574/0/14-09/10.

Колегія суддів погоджується із позицією судів попередніх інстанцій в частині того, що як стаття 8 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", так і пункт 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення в якості настання часу перегляду розмірів державних соціальних гарантій визначають місяць, у якому виникли підстави для перегляду, якими є зростання доходів населення та споживчих цін.

Таким чином, визначивши базовими місяцями для проведення індексації грошових доходів населення березень 2008 року та березень 2009 року, відповідач порушив вимоги Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

За правилами пункту 14 Порядку проведення індексації грошових доходів населення роз'яснення щодо застосування цього порядку надає Мінсоцполітики.

Під роз'ясненням необхідно розуміти діяльність центрального органу виконавчої влади, спрямовану на врегулювання порядку застосування тієї чи іншої норми. При цьому таке роз'яснення відносно норм права носить похідний характер і не може змінювати зміст норми чи заміняти саму норму права. Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується із позицією судів попередніх інстанцій в частині того, що листи Міністерства праці та соціальної політики України від 24.04.2008 № 3872/0/14-08/10 та від 13.02.2009 №1574/0/14-09/10 не є роз'ясненнями щодо застосування Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Обґрунтованість розрахунку сум страхового відшкодування, належного до виплати, відповідачем не оспорювалась.

За вказаних обставин, позиція судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову є обґрунтованою.

Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановленим обставинам справи судами попередніх інстанцій дана вірно. Порушень норм матеріального чи процесуального права при розгляді зазначеного спору судами попередніх інстанцій не допущено.

Згідно з частиною першою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заставнівському районі Чернівецької області відхилити, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: