Ухвала суду № 55346136, 21.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Київ К/800/36616/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі №713/2427/14 за позовом ОСОБА_3 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання незаконним рішення селищної ради та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання незаконним рішення селищної ради та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2015 року, позов задоволено: визнано незаконним та скасовано рішення Берегометської селищної ради Вижнивецького району Чернівецької області від 12.12.2014 «Про розгляд заяв та клопотань» в частині зупинення розгляду заяви ОСОБА_3, щодо надання дозволу на виготовлення свідоцтв на право власності на земельні ділянки у зв'язку із проведенням слідчих дій кримінального провадження, зобов'язано Берегометську селищну раду Вижницького району Чернівецької області розглянути заяву ОСОБА_3 щодо надання дозволу на виготовлення свідоцтв на право власності на земельні ділянки.

Поряд з цим, окремою ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2015 року, постановлено довести до відома прокурора Чернівецької області, що під час судового розгляду виявлено порушення закону в діях прокурора Вижницького району Чернівецької області. Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Не погоджуючись із зазначеною окремою ухвалою, прокурор Вижницького району Чернівецької області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати окрему ухвалу суду першої інстанції від 12 січня 2015 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року апеляційну скаргу прокурора Вижницького району Чернівецької області задоволено: скасовано окрему ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2015 року.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та залишити в силі окрему ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановляючи окрему ухвалу, суд першої інстанції прийшов до висновку, що втручання прокурора Вижницького району Чернівецької області Єремейчука М.Г. у процес розгляду та вирішення питань передання земельних ділянок у власність громадянам, а саме: письмове звернення до Голови Берегометської селищної ради Боднарюка С.М. із проханням зупинити розгляд питання про погодження меж відведення земельних ділянок на користь ОСОБА_3, є незаконним, оскільки таке право прокурора не передбачено процесуальним законом.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з відсутності факту порушення законодавства з боку прокурора Вижницького району Чернівецької області Єремейчука М.Г. Суд апеляційної інстанції вказав, що зазначене письмове звернення мало виключно рекомендаційний характер та не тягнуло за собою будь-яких зобов'язань для сесії селищної ради.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з позицією суду апеляційної інстанції з огляду на наступне

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

За змістом окремої ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2015 року, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення прокурором законодавства, що виявилось у втручанні в процес розгляду заяв громадян щодо передачі у власність земельних ділянок.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що лист прокурора Вижницького району Чернівецької області Єремейчука М.Г., у якому останній просив голову селищної ради не розглядати на сесії ради питання погодження меж відведення певних земельних ділянок до настання певних подій, зокрема, проведення досудового розслідування, носив виключно рекомендаційний характер. Прокурором не вимагалось вчинити певні дії та не попереджалось голову селищної ради про відповідальність за невиконання вимог. А отже, відсутні підстави вважати зазначений лист намаганням втручатись у процес розгляду та вирішення Берегометською селищною радою питань передачі земельних ділянок у власність громадян.

З огляду на викладене, колегія суддів вказує на обґрунтованість твердження суду апеляційної інстанції про той факт, що в даному випадку прокуратура не втручалась у процес розгляду та вирішення Берегометською селищною радою питань передачі земельних ділянок у власність громадян.

З урахуванням викладеного, зважаючи на обставини, встановлені судами попередніх інстанцій під час розгляду справи, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для постановлення окремої ухвали.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: