Ухвала суду № 55342717, 01.02.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.02.2016р. Справа № 912/3143/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Державного підприємства “Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд” на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2015р. по справі №912/3143/15

за позовом публічного акціонерного товариства “Кіровоградобленерго”, м.Кіровоград

до Державного підприємства “Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд”, м. Долинська, Кіровоградська область

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2015р. по справі №912/3143/15 (у складі колегії суддів: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів: Змеула О.А., Колодій С.Б.) позов задоволено: зобов'язано Державне підприємство “Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд” в десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили обмежити власне споживання електричної енергії шляхом відключення усіх розподільчих пристроїв, встановлених у п/ст. “Будіндустрія” (м.Долинська), окрім тих, від яких підключені електроустановки, що забезпечують водопостачання та водовідведення м. Долинська та Долинського району; зобов'язано Державне підприємство “Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд” в десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили надати доступ уповноваженим представникам публічного акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” для здійснення опломбування усіх розподільчих пристроїв, що встановлені у п/ст. “Будіндустрія” (м. Долинська), у відключеному стані; стягнуто з Державного підприємства “Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд” на користь публічного акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” судовий збір у сумі 2 436, 00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Державне підприємство “Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд” звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить призначити судову технічну експертизу щодо можливості відключення усіх розподільчих пристроїв Державного підприємства “Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд”, встановлених у п/ст. “Будіндустрія” (м. Долинська); скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2015р. по справі №912/3143/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову публічного акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” відмовити в повному обсязі; стягнути з позивача на користь Державного підприємства “Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд” суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 679, 60 грн.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2015р. по справі №912/3143/15.

Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, скаржник пояснює тим, що Державне підприємство “Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд” своєчасно, у межах встановленого законом строку подало первісну апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016р. було повернуто у зв’язку з несплатою судового збору, що у свою чергу унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 25.02.2016р. на 12:00, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 65.

4. Залучити до матеріалів справи виписку Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

5. Виконати наступні дії:

позивачу –зазначені нижче у пунктах 1, 4 “Переліку”;

відповідачу –зазначені нижче у пункті 4 “Переліку”.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова