Ухвала суду № 55342144, 01.02.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа № 902/1722/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Служби автомобільних доріг у Житомирській області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 14.12.15 р. у справі № 902/1722/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання Склопластик"

до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"

про банкрутство

за участю представників сторін:

арбітражного керуючого - ОСОБА_1 (посвідчення № 382 від 26.02.2013 року);

боржника - не з'явився;

кредитора - не з'явився;

апелянта - ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 08.04.2015 р.).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Житомирській області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 14.12.2015 року у справі № 902/1722/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В.; суддя Тимошенко О.М.; суддя Дужич С.П.; розгляд скарги призначено на 01.02.2016 року.

До початку судового засідання 01.02.2016 року суддями Коломис В.В. та Тимошенко О.М. заявлено самовідвід в звязку з тим, що 24.02.2015 року колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя Огороднік К.М.; суддя Тимошенко О.М.; суддя Коломис В.В. було винесено постанову по справі №902/1722/14, яку в подальшому постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2015 року скасовано.

Відповідно до ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Коломис В.В. та Тимошенко О..М., колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Коломис В.В. та Тимошенко О..М. про самовідвід у справі №902/1722/14 задоволити.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.