Ухвала суду № 55342140, 01.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа № 917/2221/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

без виклику сторін

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№1139 від 29.01.2016 року) у справі № 917/2221/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Світловодський Завод Пиломатеріалів”, м. Світловодськ Кіровоградської області

до Державного підприємства “Лубенське лісове господарство”, м. Лубни Полтавської області

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.11.2015р. позовні вимоги задоволено, визнано укладеним між ДП “Лубенське лісове господарство” та ТОВ “Світловодський Завод Пиломатеріалів” договір купівлі-продажу необробленої деревини №4/ЛУ від 31.08.2015р., у редакції, викладеної у резолютивній частині оскаржуваного рішення (а.с.123-126 т.1).

Відповідач з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 26.11.2015р. по справі №917/2221/15, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2015р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.01.2016р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2016р. задоволено клопотання позивач про проведення судового засідання 28.01.2016р. в режимі відеконференції.

В судовому засіданні 28.01.2016р., проведеному в режимі відеоконференції, оголошено перерву до 16.02.2016р. до 10-30 годин.

29.01.2016р. від позивача факсограмою №165 надійшло клопотання (вх. №1139) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Світловодському міськрайонного суду, у зв’язку з перебуванням позивача та його представників в м. Світловодську та враховуючи віддаленість Харківського апеляційного господарського суду.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції” до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі “Судова влада України” (count.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, Світловодський міськрайоний суд.

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, враховуючи, що клопотання подане заявником у строки передбачені законом, а також наявність технічної можливості для прийняття участі представниками позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції у Світловодському міськрайонному суду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача про участь у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладено та керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача – Товариства з обмеженою діяльністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» про участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 16.02.2016 року об 10 год. 30хв., у залі судового засідання №131 в режимі відеоконференції при розгляді справи №917/2221/15.

2.Доручити Світловодському міськрайонному суду (27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/2221/15 розгляд якої відбудеться 16.02.2016 року об 10 год.30хв. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.