Ухвала суду № 55341963, 01.02.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.02.2016 Справа № 912/3881/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Алтайна" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2015 року у справі № 912/3881/15

за позовом комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг", м. Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю "Алтайна", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кіровоградська обласна рада, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство "Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві", м. Кіровоград

про зобов'язання повернути нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2015 року (суддя Тимошевська В.В.) зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Алтайна" повернути комунальному підприємству "Регіональний центр розвитку послуг" нерухоме майно загальною площею 251,0 кв.м, розміщене на земельній ділянці площею 18,85 кв.м, за адресою: вул. Дворцова, 28, м. Кіровоград (підвальний поверх), шляхом складання акта приймання-передачі нерухомого майна. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Алтайна" на користь комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" судовий збір в сумі 2722 грн. 74 коп.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Алтайна" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема змінено ставки судового збору.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 вищевказаного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.2.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Розмір залишкової вартості спірного майна, згідно довідки Комунального підприємства «Кіровоградське регіональне інвестиційне агентство» від 02.10.2015 року № 138, становить 181515 грн. 98 коп. (а.с. 52).

З огляду на вищезазначене сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 2722 грн. 74 коп. (181515 грн. 98 коп. x 1,5 %).

Скаржником при поданні апеляційної скарги за квитанцією від 21.01.2016 року № 39 сплачено 1515 грн. 80 коп. судового збору, однак виходячи з вимог підпункту 4 пункту 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", відповідач мав сплатити 2995 грн.01 коп. (2722 грн. 98 коп. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) x 110%).

Сплачена скаржником сума є меншою від вказаного розміру.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

У п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо досліджуваної справи, то до апеляційної скарги скаржником - товариством з обмеженою відповідальністю "Алтайна" не додано належних доказів надсилання її копії третій особі - комунальному підприємству "Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві". У наданому апелянтом описі вкладення у цінний лист від 21.01.2015 року зазначено неправильну адресу третьої особи, а саме: вул. Преображенська, буд. 2, м. Кіровоград, що не може вважатись належним доказом направлення копії апеляційної скарги комунальному підприємству "Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві", оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням комунального підприємства "Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві" (правонаступника регіональної служби охорони і реставрації пам’яток містобудування та архітектури) є провулок Плетений, буд.12, м. Кіровоград Кіровоградської області, 25001 (а.с. 106).

В силу п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додані докази направлення її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Алтайна" підлягає поверненню.

Після усунення зазначених обставин апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Алтайна" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2015 року у справі № 912/3881/15 повернути заявнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та матеріали до неї на 8 аркушах у тому числі квитанція про сплату судового збору від 21.01.2016 року № 39.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур