Ухвала суду № 55341941, 01.02.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа № 925/2071/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Дредноут», м. Черкаси, вул. Гагаріна, 54-88

до ОСОБА_1 міської ради, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

- комунальне підприємство «Придніпровська СУБ», м. Черкаси, вул. Ільїна, 330/5;

- публічне акціонерне товариство «Азот», м. Черкаси, вул. Першотравнева, 76

про визнання права порушеним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно встановлених споруд,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

треті особа: участі не брали.

Позивач ПП «»Дредноут» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання права порушеним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно встановлених споруд дитячого спортивного майданчика. Представник позивача вимоги підтримав та пояснив, що ним з міською радою укладено договір оренди землі. На орендованій ділянці без погодження з орендарем було встановлено дитячий спортивний майданчик, що перешкоджає орендарю використанню ділянки за призначенням.

Представник відповідача вимоги заперечив та вказав, що дозволів на розміщення дитячого майданчика відповідач не давав, паспорт на спірний майданчик не отримував, актів приймання-передачі йому майданчика у нього немає. Одночасно вказав, що за умовами договору у орендодавця немає обовязку контролювати використання земельної ділянки. Просить в позові відмовити.

Представники третіх осіб в засідання не зявилися, витребувані документи не подані.

До початку судового засідання подано заяву громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про залучення їх мешканців будинку №291 по вул. Благовісна у м. Черкаси до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду впливатиме на їх права як мешканців будинку на користування дитячим майданчиком.

ОСОБА_8 пояснив, що на прибудинковій території побудовано дитячий майданчик і мешканці будинку проти будівництва торгівельного обєкту на цьому місці, оскільки іншої території у будинку для дитячого майданчика немає. Спірне Рішення про надання в оренду ділянки позивачу міська рада прийняла без обговорення його з мешканцями будинку та району. Рішення ради не оскаржене, оскільки міська рада відмовляється його видати мешканцям будинку. Земельна ділянка не приватизована, ОСББ не створене. Мешканці звертались до прокуратури міста та отримали відповідь, що міська рада прийняла спірне рішення незаконно. Паспорт на дитячий майданчик чи будь-які документи на спірний майданчик у них відсутні. Також ОСОБА_8 не зміг показати на плані-схемі погоджене розміщення дитячого майданчику на прибудинковій території. Заявник також запропонував суду витребувати документи на спірний майданчик у Придніпровської СУБ.

Суд відхиляє подану заяву, оскільки заявники не доводять ймовірного порушення свого права на використання дитячого майданчика чи земельної ділянки.

Представник позивача заявляє клопотання про витребування доказів від Інспекції ДАБК у Черкаській області на спірний дитячий майданчик з мотивів неотримання відповіді від Інспекції. Сам запит не надано. Суд відхиляє дане клопотання, оскільки позивач не отримував відмови від Інспекції ДАБК на запит і у позивача відсутні перешкоди для отримання такої відповіді.

Представник відповідача пояснив, що він не може надати відзив з мотивів обмеженості в часі та з мотивів відсутності будь-яких документів на спірний дитячий майданчик.

Суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від сторін з одночасним відкладенням розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, 27, 77 п. 2-4 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про залучення їх мешканців будинку №291 по вул. Благовісна у м. Черкаси до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відхилити.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Статус третьої особи СУБ на чиїй стороні, з якими вимогами. Витяги з ЄДР на відповідача та третю особу. Висновок Інспекції ДАБК по майданчику.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Документація на спірну споруду дитячий майданчик, приналежність дитячого майданчика. Документація на при будинкову територію: житловий будинок №291 по вул. Благовісна у м. Черкаси, докази передачі її в користування КП «Придніпровський СУБ».

Треті особи: ОСОБА_8 з ЄДР. Заперечення по суті позову. Пропозиції по врегулюванню спору. Паспорт на спірну споруду дитячий майданчик, приналежність дитячого майданчика. Докази передачі майданчика місту чи СУБ. Докази погодження місця встановлення майданчика - житловий будинок №291 по вул. Благовісна у м. Черкаси, дозвіл на розміщення. Відповідальна особа за його експлуатацію.

Керівника Департаменту ЖКГ виконкому ОСОБА_1 міської ради прошу забезпечити участь в розгляді справи повноважного представника КП «Придніпровська СУБ» - з необхідними документами.

Суддя Г.М. Скиба