Ухвала суду № 55341938, 01.02.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа № 925/1866/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В., розглянувши

клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних

для проведення експертизи та погодження термінів її виконання

у справі

за позовом дочірнього підприємства “Семпал” товариства з обмеженою

відповідальністю “Фірма “Семпал Ко ЛТД”, м. Черкаси

до комунального підприємства “Придніпровська служба утримання

будинків” Черкаської міської ради, м. Черкаси

про стягнення 81 829 грн. 17 коп.,-

без виклику представників сторін,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа №925/1866/15 за позовом дочірнього підприємства “Семпал” товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Семпал Ко ЛТД” до комунального підприємства “Придніпровська служба утримання будинків” Черкаської міської ради про стягнення заборгованості, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №4 від 04 січня 2013 року в розмірі 81 829 грн. 17 коп., в тому числі: 78 689 грн. 72 коп. основний борг, 200 грн. 03 коп. 3% річних та 2 939 грн. 42 коп. пеня.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 січня 2016 року було призначено судову експертизу, в зв’язку з чим зупинено провадження по даній справі.

01 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання від судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а також клопотання про погодження термінів її проведення.

Згідно абзацу 5 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищенаведені рекомендації, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити з метою розгляду відповідного клопотання судового експерта.

Так, у своєму клопотанні судовий експерт просив надати додаткові матеріали необхідні для повного та всебічного проведення експертизи, а саме:

- проектно-кошторисну документацію на виконання ремонтних робіт з заміни конструктивних елементів житлових будівників, які знаходяться за адресою: вул. Рябоконя, 31, в м. Черкаси; вул. Петровського, 160/2, в м. Черкаси; вул. Рябоконя, 27, в м. Черкаси; вул. Чехова, 209, в м. Черкаси; вул. Ватутіна, 227, в м. Черкаси в повному обсязі (робочі креслення, відомості про об'єми монтажних та демонтажних робіт, специфікації і відомості на матеріали), договірна ціна на підставі якої укладався договір підряду № 4 від 04 січня 2013 року, локальні кошториси та відомості ресурсів до них на підставі яких формувалася договірна ціна;

- накладні на придбання: будівельних матеріалів, витратних матеріалів;

- дані про вартість використання механізмів (калькуляції, договори найму);

- акти на приховані роботи;

- додатки № 3-6 до договору підряду № 4 від 04 січня 2013 року;

- інші додатки до договору підряду № 4 від 04 січня 2013 року, якщо такі є;

- повідомлення підрядника про готовність до передачі закінчених робіт замовнику.

Враховуючи вищенаведене, клопотання судового експерта підлягає задоволенню.

В абзаці 3 п. 17 вищевказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України зазначено, що абзацом шостим підпункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

В обґрунтування поданого клопотання експерт зазначав, що у зв’язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно – технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами зазначена експертиза може бути виконана в термін понад три місяці.

Враховуючи вищенаведене, клопотання судового експерта підлягає задоволенню.

Водночас, оскільки клопотання судом розглянуто, то провадження у справі знову слід зупинити в зв’язку з проведенням судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/1866/15 поновити.

2. Клопотання судового експерта від 25 січня 2016 року за №23/28-16 задовольнити.

3. Погодити термін проведення експертизи понад три місяці.

4. Зобов’язати позивача надати суду до 15 лютого 2016 року:

- проектно-кошторисну документацію на виконання ремонтних робіт з заміни конструктивних елементів житлових будівників, які знаходяться за адресою: вул. Рябоконя, 31, в м. Черкаси; вул. Петровського, 160/2, в м. Черкаси; вул. Рябоконя, 27, в м. Черкаси; вул. Чехова, 209, в м. Черкаси; вул. Ватутіна, 227, в м. Черкаси в повному обсязі (робочі креслення, відомості про об'єми монтажних та демонтажних робіт, специфікації і відомості на матеріали), договірна ціна на підставі якої укладався договір підряду №4 від 04 січня 2013 року, локальні кошториси та відомості ресурсів до них на підставі яких формувалася договірна ціна;

- накладні на придбання: будівельних матеріалів, витратних матеріалів;

- дані про вартість використання механізмів (калькуляції, договори найму);

- акти на приховані роботи;

- додатки № 3-6 до договору підряду № 4 від 04 січня 2013 року;

- інші додатки до договору підряду №4 від 04 січня 2013 року, якщо такі є;

- повідомлення підрядника про готовність до передачі закінчених робіт замовнику.

5. Провадження у справі зупинити.

6. Попередити позивача про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та Черкаському відділенню Київського науково – дослідного інституту судових експертиз.

Суддя А.В.Васянович