Ухвала суду № 55341614, 15.09.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

15.09.2014 р. Справа № 917/1645/14

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали справи № 917/1645/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рамбурс", юридична адреса: 04116, АДРЕСА_1; адреса для листування: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Польова, 58

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант", 36022, м. Полтава, вул. Миру, 3

про стягнення 2845500,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано до суду заяву б/н від 03.09.2014 року (вх. № 11473 від 05.09.2014 року) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме і нерухоме майно, а також на грошові кошти відповідача у межах ціни позову. В обгрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що відповідач може вчинити дії, які ускладнять виконання рішення або зроблять його неможливим (відчужити належне йому майно, перевести на інші рахунки грошові кошти або приховати їх тощо). Крім того, позивач вказує на те, що відповідач постійно ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань як перед позивачем, так і перед іншими контрагентами.

При вирішенні питання стосовно вжиття заходів забезпечення позову суд, здійснивши оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обгрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття цих заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, приймаючи до уваги відсутність доказів на підтвердження поданої заяви, обгрунтування її лише припущеннями, дійшов висновку про те, що заява про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.