Рішення № 55341460, 27.01.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.01.2016 Справа № 920/1575/15

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Ю.О. Зражевський, судді Яковенко В.В., Левченко П.І., розглянувши матеріали справи № 920/1575/15

за позовом: Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради,

м. Суми

до відповідача: Колективного торгівельно-виробничого підприємства, Сумириба,

м. Суми

про стягнення 15871,02 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 22/15425 від 31.12.2015

ОСОБА_2, довіреність № 22/103 від 06.01.2016

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 85 від 24.11.2015

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_4

ОСОБА_5

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради 15871,02 грн. плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в міську систему каналізації, а також 1218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

У відзиві на позовну заяву від 12.12.2014 відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що вимоги позивача безпідставні та не відповідають нормам законодавства.

У поясненнях на відзив на позовну заяву позивача заперечує твердження відповідача про те, що донарахування повязані із зміною норми витрат електричної енергії при очищення забруднюючих речовин та зміною лімітів.

Представники позивача у судовому засіданні підтримував заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував факт заборгованості в сумі 6 944,84 грн. за період з травня 2014 по грудень 2014, проте зазначав, що рахунки за даний період позивачем не виставлялись.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2009 між позивачем Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради та відповідачем Колективним торгівельно-виробничим підприємством «Сумириба» був укладений договір на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями № 116.

Пунктом 5.1 вищезазначеного договору встановлено, що виробник (позивач) контролює скиди забруднюючих речовин кожного місяця, а споживач (відповідач) несе відповідальність за каналізаційні мережі, які находяться у нього на балансі. В каналізаційну мережу забороняється скидати сміття, попіл, грунт, лід, токсичні речовини і т.п., а також грунтові води і води промислових підприємств з перевищенням гранично - допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

При цьому, преамбулою договору на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями від 01.07.2009 № 116 визначено, що сторони у своїх взаємовідносинах керуються Правилами приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затвердженими рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради 10.12.2007 № 596 та іншими нормативно-правовими актами. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539 внесено зміни до додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми, виклавши його в новій редакції.

Пунктом 4.2. Правил приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 р. № 539 передбачено, що для всіх абонентів, що скидають стічні води в систему каналізації м. Суми, встановлені Єдині допустимі концентрації забруднюючих речовин, що наведені у таблиці 1 Правил № 539, які встановлені відповідно до норм чинного законодавства, виходячи з технічних можливостей міської каналізаційної мережі і очисних споруд, з урахуванням затверджених допустимих концентрацій (ДК) речовин, що надходять з очищеними стічними водами в басейн р. Псел, і якісного складу води із міськводопроводу.

Згідно з п. 7.5. Правил № 539 та п. 3.2. Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Держбуду України від 19.02.2002 № 37 при перевищенні вмісту забруднюючих речовин в стічних водах абонента при скиді у міську каналізацію, порівняно з встановленими допустимими концентраціями (ДК), абонент сплачує Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка рахується за встановленим нормативом плати за очишення 1 куб.м. стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), обємом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми: ? = Нп х Vпз х Кк.

Відповідно п. 4.5., п.7.9. Правил № 539, якщо обонент не може забезпечити виконання Правил за деякими показниками і не має можливості розрахувати індивідуальні ДВП, але проводить роботи по досягненню встановлених нормативів, він звертається до Водоканалу з обґрунтованим проханнями про приймання наднормативно забруднених стічних вод із зазначенням їх концентрацій та доданням графіку заходів доведення якості та режиму їх скидів до вимог даних Правил .

Водоканал розглядає подані матеріали у 15-денний термін і може прийняти рішення про укладання Договору з Абонентом про приймання наднормативно забруднених стічних вод, установивши для цього Абонента додаткову плату на відшкодування витрат на очищення понаднормативних забруднених стічних вод на каналізаційних очисних спорудах м. Суми (не більш ніж на рік). Розрахунок додаткової плати передбачено п.7.9 Правил.

Якщо Абонент не має можливості досягти необхідних нормативів за показне концентрації забруднень, але розробляє заходи і проводить роботи по досягненню встановлених нормативів (п.4.5 Правил), то для такого Абонента, за узгодженням з Водоканалом, може бути встановлена плата за скид понаднормативних забруднень (не більш, ніж на рік), яка рахується за встановленим нормативом плати (Нп) за витрату електроенергії на очищення 1 куб. м стічної води, об'ємом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Упз) і коефіцієнтом кратності (Кк) (п7.9. Правил).

Так, відповідно п. 4.5., п.7.9. Правил № 539 додатковою угодою від 01.09.2011 до Договору на водопостачання та прийом стічних вод від 01.07.2009 № 116 обидві сторони прийшли до згоди встановити додатковий коефіцієнт кратності 5 для щомісячної оплати починаючи з 01.09.2011 по 01.09.2012.

Додатковою угодою від 01.09.2012 до Договору сторони прийшли до згоди встановити додатковий коефіцієнт кратності 6 для щомісячної оплати починаючи з 01.09.2012 по 01.09.2013.

Як зазначає позивач у позові та вбачається з матеріалів справи, Державною фінансовою інспекцією в Сумській області на виконання постанови слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області від 21.01.2015 р., винесеної в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, та відповідно до ухвали Ковпаківського районного суд м. Суми від 21.01.2015 р., проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Міськводоканал» Сумської міської ради за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р. За результатами складено акт ревізії від 18.02.2015 р. № 05-08/01 та висунуто вимогу від 24.03.2015 р. № 18-05-14-14/1716 «Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань».

Зокрема, перевіркою правильності встановлення плати за скид понаднормативних забруднень встановлено, що протягом 2012 - 2014 років, в порушення ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР, п. 3.2 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Держбуду України від 19.02.2002 р. № 37, п.п. 6.5, 7.5, 7.9 - 7.12 Правил № 539, в окремих випадках, нарахування КП «Міськводоканал» Сумської міської ради плати за скид понаднормативних забруднень дев'яти суб'єктам господарювання, визначених в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.01.2015 р., в тому числі КТВП «Сумириба», здійснювалось із застосуванням заниженого розміру нормативу плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації міста, що не відповідали даним протоколів дослідження якості стічних вод. В наслідок чого, протягом 2012-2014 років підприємством не доотримано плату за скид до міської каналізації понаднормативних забруднень .

Крім того, в порушення п. 4.2. Інструкції № 37 та п. 7.12. Правил № 539 протягом 2012 р. - 2014 р. в окремих випадках підприємством плата за скид понаднормативних забруднень шести абонентам, в тому числі КПТВ «Сумириба», взагалі не нараховувалася, що мало наслідком недоотримання КП «Міськводоканал» Сумської міської ради відповідної плати.

Вимогою від 24.03.2015 р. № 18-05-14-14/1716 «Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань» зобов'язано КП «Міськводоканал» Сумської міської ради опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства шляхом стягнення з суб'єктів господарювання в тому числі КТВП «Сумириба» суми недоотриманих коштів.

На виконання акту ревізії від 18.02.2015 р. № 05-08/01 та вимоги від 24.03.2015 р. № 18-05-14-14/1716, в наслідок застосування при виконанні розрахунку заниженого розміру нормативу плати (Нн), КП «Міськводоканал» Сумської міської ради проведено донарахування КТВП «Сумириба» плати за скид понаднормативних забруднень та виставлено рахунок від 16.04.2015 р. № 116 на суму 8 926 грн. 18 коп. за період з 01.01.2012 по 31.12.2013., який вручено відповідачу супровідним листом від 15.04.2015 р. № 24/3707, а також рахунок № 116 від 02.03.2015 на суму 6 944,84 грн. не нарахованої плати за скид понаднормативних забруднень за період з травня 2014 по грудень 2014 р., який вручено відповідачу супровідним листом № 05/3172 від 02.04.2015.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що вищезазначені рахунки від 16.04.2015 р. № 116 на суму 8 926 грн. 18 коп. та від від 02.03.2015 № 116 на суму 6 944грн. 84 коп станом на дату подання позову до суду (30.09.2015) так і не сплачені відповідачем.

Як свідчать матеріали справи, на виконання вимог Державної фінансової інспекції в Сумській області позивачем був здійснений розрахунок (донарахування) КТВП «Сумириба» плати за скид понаднормативних забруднень у відповідності до актів відбору проб стічних вод та протоколів дослідження якості стічних вод, в якому враховано помилковий розмір нормативу плати:

- 1,0759; 1,0758 замість 1, 4000 за період січень - лютий 2012 р.;

- 1,1168; 1,1224; 1,1225; 1,1369; 1,1370; 1,1376; 1,1368; 1,1369; 1,1370; 1,1368; 1,1479 замість 1,7600 за період березень 2012 р. - січень 2013 р.

- 1,1477; 1,1915 замість 1,8700 за період лютий 2013 р. - березень 2013 р., що підтверджується таблицею розрахунку недотримання плати за скид понаднормативних забруднень за 2012 р. 2013 р. яка є в матеріалах справи, а коефіцієнт кратності враховано в розмірі 5 та 6 як і передбачено додатковими угодами.

Даний розрахунок спростовує твердження відповідача про те, що донарахування повязані із зміною норми витрат електричної енергії при очищенні забруднюючих речовин та зміною лімітів, а не встановленою платою за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації міста за 1 кв.м.

Разом з тим, у судовому засідання 27.01.2016 представник відповідача не заперечував факт заборгованості плати за скид понаднормативних забруднень за період з травня 2014 по грудень 2014 р. на суму 6 944,84 грн., проте зазначав, що рахунки за даний період позивачем не виставлялись.

Матеріали справи свідчать про те, що 04.08.2015 позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 30.07.2015 № 22/7799 з вимогою сплатити 8 926 грн. 18 коп. заборгованості за скид забруднюючих речовин у міську каналізацію згідно донарахування, проте дана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

21.08.2015 на адресу відповідача була надіслана претензія №21.22/8675 від 19.08.2015 з вимогою сплатити 6 944 грн. 84 коп. заборгованості за скид забруднюючих речовин у міську каналізацію, нарахованих за період з травня 2014 по грудень 2014.

Загальна сума заборгованості відповідача у розмірі 15 871 грн. 02 коп. підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 01.01.2016 підписаним та скріпленим печатками сторін.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, згідно з виставленими рахунками від 16.04.2015 р. № 116 та від 02.03.2015 № 116 за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в міську систему каналізації складає 15871,02 грн

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов та термінів визначених договором, а також вимог чинного законодавства. Не виконуючи належним чином свої зобовязання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобовязання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, оцінивши надані докази, а також те, що відповідачем не подано ані доказів сплати боргу, ані обґрунтованих заперечень проти вимог позивача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 15 871 грн. 02 коп. плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в міську систему каналізації є правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем, у розмірі 1218,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Колективного торгівельно-виробничого підприємства «Сумириба» (вул. Скрябіна, 44, м. Суми, 40020, код 04689116) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, код 03352455) 15 871 грн. 02 коп. заборгованості та 1218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 01.02.2016

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Ю.О. Зражевський

СУДДІ В.В. Яковенко

ОСОБА_6