Ухвала суду № 55341447, 26.01.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 918/566/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судового засідання Оліфер С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"

В засіданні приймали участь:

від кредиторів: Державне підприємство спеціального зв'язку - Федорук А.В.;

від боржника: не з'явився;

ліквідатор: не з'явився;

арбітражний керуючий: Терещук О.В.;

від громадської організації "Рівне-Радіозвод" - Копійчук О.М.;

від Регіонального відділення ФДМ України по Рівненській області - Боліщук І.Ю.;

від Головного управління юстиції в Рівненській області - Хомуйло В.М.;

за участю органу прокуратури - Прищепа О.М.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 05.02.2014 р. Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Терещука О.В.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.08.2015 р. скаргу Регіонального відділення ФДМ України по Рівненській області на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Терещука О.В. задоволено, усунуто арбітражного керуючого Терещука О.В. від виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"; клопотання арбітражного керуючого Терещука О.В. про скасування податкової застави, про продовження строку ліквідаційної процедури, заяву про визнання недійсним правочину та/або спростування майнових дій боржника щодо передачі Приватному підприємству-фірмі "Інтерекопласт" товарно-матеріальних цінностей згідно видаткової накладної залишено без розгляду; затверджено звіт арбітражного керуючого Терещука О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" з 05.02.2014р. по 05.02.2015р. в сумі 58 638 грн. 00 коп.; призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" арбітражного керуючого Михайловського С.В., продовжено строк ліквідаційної процедури боржника до 05.02.2016р.

На розгляді суду перебуває клопотання арбітражного керуючого Терещука О.В. про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Крім того, 26.01.2016 р. громадською організацією "Рівне-Радіозвод" подані клопотання про зупинення провадження у справі, відміну ухвали господарського суду Рівненської області від 19.06.2013 р. про порушення провадження у справі, зупинення всіх ліквідаційних дій, зобов'язання правоохоронних органів, арбітражного керуючого сумісно з РВ ФДМ України, власником боржника, громадською організацією "Рівне-Радіозвод", засобами масової інформації у місячний термін провести аудит стану наявності майнових активів боржника, за результатами якого скласти відповідний акт, а також інформувати громадськість через ЗМІ та накласти арешт на майно.

Заслухавши в судовому засіданні учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини по справі, суд встановив наступне.

У відповідності до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Суд наголошує, що вирішення питання щодо оплати послуг ліквідатора безпосередньо пов'язано та є наслідком дослідження судом обставин правомірності здійснення ліквідаційної процедури, у т.ч. належного виконання ліквідатором покладених на нього Законом про банкрутство обов'язків.

Однак, у кожному конкретному випадку підлягають встановленню обставини, які б беззаперечно свідчили про свідому бездіяльність ліквідатора та/або безпідставне затягування ліквідаційної процедури. Встановлення судом таких обставин може бути достатньою підставою для відмови в затвердженні оплати послуг ліквідатора та витрат, понесених у зв'язку із виконанням обов'язків ліквідатора. Такої правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України (постанова Вищого господарського суду України від 26.03.2014р. у справі № 18/134/10).

Як вбачається з матеріалів справи, протягом ліквідаційної процедури боржника арбітражний керуючий Терещук О.В. вчиняв дії, направлені на розшук майна банкрута, погашення кредиторських вимог, впорядкування документів довгострокового зберігання, стягнення дебіторської заборгованості.

Враховуючи наведене, а також той факт, що на засіданнях комітету кредиторів боржника були погоджені звіти ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, суд дійшов висновку про необхідність затвердження у відповідності до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звітів арбітражного керуючого Терещука О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" з 06.02.2014р. по 05.08.2015р. в сумі 29 232 грн. 00 коп., здійснення та відшкодування витрат за період з лютого 2014 р. по липень 2015 р. в сумі 53 564 грн. 88 коп.

Щодо клопотань Громадської організації "Рівне-Радіозвод" про зупинення провадження у справі, відміну ухвали господарського суду Рівненської області від 19.06.2013р. про порушення провадження у справі, зупинення всіх ліквідаційних дій, зобов'язання правоохоронних органів, арбітражного керуючого сумісно з РВ ФДМ України, власником боржника, громадською організацією "Рівне-Радіозвод", засобами масової інформації у місячний термін провести аудит стану наявності майнових активів боржника, за результатами якого скласти відповідний акт, а також інформування громадськості через ЗМІ та накладення арешту на майно, суд зазначає наступне.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 07.08.2013р. №01-06/1149/2013 "Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI)" дано роз'яснення, в яких випадках провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до вимог ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, а саме: у разі оскарження судових рішень господарського суду, що опосередковують рух справи. Окрім того, суд зазначає, що ст. 79 Господарського процесуального кодексу України не визначає будь-яких особливостей зупинення провадження у справі про банкрутство та фактично містить положення, котрі обумовлюють зупинення судового розгляду взагалі. Натомість у справах про банкрутство провадження зупиняється на час розгляду апеляційних та касаційних скарг на ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, про введення процедури санації, про затвердження плану санації, а також на постанову про визнання боржника банкрутом тощо. Відновлення провадження в такому випадку відбувається після скасування відповідних ухвал в апеляційному чи касаційному порядку з переданням справи на новий розгляд іншим складом суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд в ухвалі про порушення справи про банкрутство може зобов'язати боржника провести аудит. Якщо у боржника немає для цього коштів, господарський суд може призначити проведення аудиту за рахунок кредитора (кредиторів) лише за згодою останнього (останніх). Відсутність аудиторського висновку не перешкоджає провадженню у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.06.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна.

Постановою господарського суду Рівненської області від 05.02.2014 р. Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Згідно ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

У встановленому Законом порядку ухвала суду від 19.06.2013 р. та постанова суду від 05.02.2014 р. не оскаржувались, а відтак набрали законної сили.

При цьому, слід вказати, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається (ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Крім того, згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута.

Виходячи з системного аналізу положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" проведення інвентаризації майнових активів боржника відноситься до виключної компетенції арбітражного керуючого.

Також, слід зазначити, що відповідно до ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Порядок), внесенню до Реєстру підлягають судові рішення Верховного Суду України, вищих спеціалізованих, апеляційних та місцевих судів, перелік яких затверджено Радою суддів України та погоджено з Державною судовою адміністрацією, крім судових рішень, які містять інформацію, що є державною таємницею, ухвал слідчих суддів, постановлених під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, судових рішень у справах про усиновлення.

Копії судових рішень видаються в установленому законодавством порядку з обов'язковим їх внесенням до Реєстру (п.6 Порядку).

Електронні копії судових рішень надсилаються суддею або відповідальною особою апарату суду не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту. Доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА. ДСА публікує адресу веб-порталу судової влади в офіційних друкованих виданнях (п.п. 13, 20 Порядку).

Згідно п.21 Порядку, користувачам Реєстру надається можливість пошуку, перегляду, роздрукування електронних копій судових рішень, копіювання їх текстів у цілому або частин відповідно до режиму доступу до судових рішень, внесених до Реєстру за останніх п'ять років.

Відповідно до ст. ст. 2, 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно ст. 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право повністю або частково відтворювати судові рішення, що проголошені судом прилюдно, у будь-який спосіб, у тому числі через оприлюднення в друкованих виданнях, у засобах масової інформації, створення електронних баз даних судових рішень.

З огляду на вищенаведене, клопотання Громадської організації "Рівне-Радіозвод" про зупинення провадження у справі, відміну ухвали господарського суду Рівненської області від 19.06.2013р. про порушення провадження у справі, зупинення всіх ліквідаційних дій, зобов'язання правоохоронних органів, арбітражного керуючого сумісно з РВ ФДМ України, власником боржника, громадською організацією "Рівне-Радіозвод", засобами масової інформації у місячний термін провести аудит стану наявності майнових активів боржника, за результатами якого скласти відповідний акт, а також інформувати громадськість через ЗМІ та накласти арешт на майно є необґрунтованими та такими, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 40, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіти арбітражного керуючого Терещука О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" з 06.02.2015 р. по 05.08.2015 р. в сумі 29 232 грн. 00 коп., здійснення та відшкодування витрат за період з лютого 2014 р. по липень 2015 р. в сумі 53 564 грн. 88 коп.

2.В задоволенні клопотань Громадської організації "Рівне-Радіозвод" про зупинення провадження у справі, відміну ухвали господарського суду Рівненської області від 19.06.2013р. про порушення провадження у справі, зупинення всіх ліквідаційних дій, зобов'язання правоохоронних органів, арбітражного керуючого сумісно з РВ ФДМ України, власником боржника, громадською організацією "Рівне-Радіозвод", засобами масової інформації у місячний термін провести аудит стану наявності майнових активів боржника, за результатами якого скласти відповідний акт, а також інформування громадськості через ЗМІ та накладення арешту на майно відмовити.

3. У строк до 19.02.2016 року подати суду:

- Ліквідатору: докази звернення до Фонду державного майна України з переліком ліквідаційної маси банкрута - Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" (вул. Д.Галицького, 25, м. Рівне, 33027, ІК 14314989) для погодження;

- Фодну державного майна України: відомості щодо погодження переліку ліквідаційної маси банкрута - Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" (вул. Д.Галицького, 25, м. Рівне, 33027, ІК 14314989) у відповідності до ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, арбітражному керуючому Терещуку О.В., Фонду державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01601).

Суддя Пашкевич І.О.