Ухвала суду № 55340370, 26.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5575/15

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Тропанець О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, третіх осіб - Бучинського Геннадія Івановича та Зоріна Сергія Анатолійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, треті особи інспектор ДПС взводу №3 роти ДПС ВДАІ м. Одеса старший прапорщик міліції Бучинський Геннадій Іванович, інспектор ДПС взводу №3 роти ДПС ВДАІ м. Одеса сержант міліції Зорін Сергій Анатолійович, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі - УДАІ), треті особи інспектор ДПС взводу №3 роти ДПС ВДАІ м. Одеса старший прапорщик міліції Бучинський Г.І., інспектор ДПС взводу №3 роти ДПС ВДАІ м. Одеса сержант міліції Зорін С.А., в якому просила: визнати протиправною бездіяльність УДАІ щодо не проведення перевірки законності дій інспекторів ДПС Бучинського Г.І. та Зоріна С.А. по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 620163 від 16.09.2014 року; зобов'язати відповідача провести перевірку законності дій інспекторів ДПС взводу №3 роти ДПС ВДАІ м. Одеса Бучинського Г.І. та Зоріна С.А. по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 620163 від 16.09.2014 року та притягнути їх до дисциплінарної відповідальності; стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. (десять тисяч грн.); стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями УДАІ матеріальну шкоду у розмірі 590,40 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначала, що 25.12.2014 року отримавши рішення суду апеляційної інстанції від 01.12.2014 року, яким скасована постанова Приморського районного суду міста Одеси про визнання її винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425 грн., вона подала скаргу, в якій просила керівництво УДАІ провести перевірку правомірності дій інспекторів ДПС Бучинського Г.І. та Зоріна С.А., які оформлювали матеріали по ДПТ, та належність їх кваліфікації з урахуванням рішення апеляційного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною щодо її звернень до відповідача з заявами та скаргами від 16.09.2014 року, 05.11.2014 року, 04.12.2014 року залишено без розгляду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права, суд не з'ясував усі обставини що мають значення у справі, тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.09.2014 року на перехресті вулиць Посмітного - Фонтанська дорога сталося ДТП за участю автомобілів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Прибувши на місце ДТП інспектор ДПС взводу №3 роти ДПС ВДАІ м. Одеса старший прапорщик міліції Бучинський Г.І. склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Не погодившись з висновками інспектора про скоєння правопорушення, 16.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до УДАІ про перегляд матеріалів ДТП.

Судом встановлено, що перевірка по її зверненню не проводилась та відповідь не надавалась.

Разом з тим, матеріали про адміністративне правопорушення були направлені для розгляду в суд. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 року ОСОБА_1 була визнана винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на неї накладено штраф у розмірі 425 грн. Також, суд виніс окрему ухвалу, якою постановив звернутись до начальника ГУ МВС України в Одеській області щодо застосування до інспекторів Бучинського Г.І. та Зоріна С.А. заохочень в межах передбачених діючим законодавством та правами наданими начальнику ГУ МВС України в Одеській області.

05.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до УДАІ про проведення перевірки професійної кваліфікації інспекторів Бучинського Г.І., Зоріна С.А. Відповідь заявнику надана за вих. від 30.11.2014 року.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 01.12.2014 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 Судом апеляційної інстанції постанова Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 року у відношенні ОСОБА_1 скасовано, провадження по справі закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

25.12.2015 року ОСОБА_6 подала скаргу начальнику УДАІ та просила розглянути її скаргу на неправомірні дії та кваліфікацію співробітників роти ДПС ВДАІ м. Одеса Бучинського Г.І. та Зоріна С.А. з урахуванням наявної постанови апеляційного суду та провести перевірку професійної кваліфікації і відповідність займаним посадам інспекторів. Також, скаржник просила надати інформацію чи виконана окрема ухвала Приморського районного суду м. Одеси про заохочення цих інспекторів.

26.01.2015 року УДАІ надало відповідь, в якій зазначило, що ухвала суду про заохочення інспекторів не виконувалась. Керівництвом УДАІ вживаються заходи спрямовані на підвищення індивідуально-виховної роботи з особовим складом, посилення впливу на стан дисципліни, формування у працівників ДАІ високих професійних та морально-етичних якостей, сумлінне і неупереджене ставлення до виконання своїх обов'язків.

10.02.2015 року ОСОБА_1 направила на ім'я першого заступника Міністра внутрішніх справ України скаргу на бездіяльність начальника УДАІ, в якій просила зобов'язати начальника УДАІ провести необхідну перевірку законності діям інспекторів Бучинського Г.І. та Зоріна С.А. по складанню неправомірного протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї; зобов'язати його виконати всі необхідні дії в межах повноважень направлені на притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Відповідь скаржнику за результатами розгляду її скарги надана ГУ МВС України від 04.04.2015 року за дорученням МВС України.

Оскільки, в результаті неодноразових звернень до УДАІ, перевірка дій інспекторів так і не була проведена, про що свідчать надані відповіді, які при цьому взагалі не розкривають суті поставлених питань та є поверхневими, ОСОБА_1 зумовлена була звернутися до суду.

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведенні обставини, на які вона посилалась в обґрунтування позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції правомірно ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання бездіяльності протиправної щодо її звернень до відповідача з заявами та скаргами від 16.09.2014 року, 05.11.2014 року, 04.12.2014 року залишив без розгляду, а також суд виходив з того, що ОСОБА_7, звернувшись у лютому 2015 року зі скаргою до заступника Міністра внутрішніх справ і отримавши відповідь на неї від ГУ МВС України за вих. від 04.04.2015 року, зазначених осіб у якості відповідачів не вказала, тому суд обґрунтовано дійшов до висновку, що до предмету даного спору стосується лише звернення позивача до УДАІ зі скаргою від 25.12.2015 року.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на скаргу ОСОБА_1 від 25.12.2014 року відповідачем направлена відповідь від 26.01.2015 року, тобто у місячний строк, що відповідає вимогам статті 20 Закону України №393/96-ВР від 02.10.1996 "Про звернення громадян". Зазначеною відповіддю заявнику роз'яснені положення щодо застосування Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затверджену наказом, МВС від 26.02.2009 року №77 та її помилкове посилання на нею з вимогою провести службове розслідування відносно інспекторів Бучинського Г.І. та Зоріна С.А.

У своїх висновках суд першої інстанції також обґрунтовано зазначив, що оскільки зазначеною Інструкцією передбачено проведення службової перевірки та заходи дисциплінарного впливу на посадових осіб лише у разі скасування винесеної ними постави в справі про адміністративне правопорушення внаслідок та за фактами її неправомірного винесення, а в даному випадку постанову відносно позивача виносив районний суд, тому заявнику правомірно було роз'яснено, що підстав для задоволення скарги щодо проведення перевірки відносно інспекторів відсутні.

Погоджуючись з таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів також вважає, що за таких обставин, вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність УДАІ щодо не проведення перевірки законності дій інспекторів та зобов'язання провести перевірку законності їх дій та притягнути до дисциплінарної відповідальності є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволенню позовних вимог в частини стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Враховуючи вимоги статті 19 Конституції України, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та вимоги ч. 3 статті 2 КАС України, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, а також враховуючи факти, та оцінюючи надані позивачем та відповідачем докази у сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до переконливого висновку що Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області у спірних правовідносинах діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією та законами України, а позивачем не доведені ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а тому підстав для задоволення позовних вимог не вбачається.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 29 січня 2016 року.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова