Постанова № 55340360, 28.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3641/15

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційні скарги ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «МАН Хендлінг» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Миколаївської обласної ради до відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області, треті особи Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області в особі відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Миколаїв», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Систем менеджмент груп» про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Миколаївська обласна рада звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області, в якому, з урахуванням зменшення в листопаді 2015 року позовних вимог, просила зняти арешт на майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, накладений постановою відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.09.2014р. ВП №43874370, щодо наступного майна:

- комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с.Баловне, Київське шосе, будинок №9;

- комплекс будівель та споруд підсобного господарства КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» за адресою: Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с.Баловне, Київське шосе, будинок №9-А.

Позов обґрунтовувала тим, що зазначене майно лише перебуває на балансі КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв», однак є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, у зв'язку з чим воно не може входити до складу арештованого майна КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв».

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2015р. позов Миколаївської обласної ради задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 та ТОВ «МАН Хендлінг» подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нову постанову, якою позов Миколаївської обласної ради залишити без задоволення.

В своїх скаргах апелянти зазначають, що під час розгляду справи судом не враховано, що комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с.Баловне, Київське шосе, будинок №9 та комплекс будівель та споруд підсобного господарства КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» за адресою: Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с.Баловне, Київське шосе, будинок №9-А, закріплено за КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» на праві господарського відання і ч.1 ст.66 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено реалізацію в порядку виконавчого провадження не тільки власного майна боржника - юридичної особи, а й майна, що закріплене за юридичною особою на праві господарського відання. Також, апелянти посилаються на пропуск Миколаївською обласною радою строку звернення з позовом до суду.

Протокольною ухвалою колегії суддів залучено до участі у розгляді справи третіх осіб ОСОБА_3 та товариство з обмеженою відповідальністю «Систем менеджмент груп».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, суд вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Статуту КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв», вказане підприємство є комунальним унітарним комерційним підприємством, заснованим на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, інтереси яких у межах повноважень, визначених законодавством України, представляє Миколаївська обласна рада. Підприємство є правонаступником державного підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв». (т.І а.с.98-100)

На примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває зведене виконавче провадження №44306921 про стягнення з КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» коштів на загальну суму 18 835 787,25 грн., яке було передано з відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області. (т.І а.с.217-230)

29.09.2014р. заступником начальника відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області, керуючись ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову ВП №43874370 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою, серед іншого, накладено арешт на нерухоме майно КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв»:

- комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с.Баловне, Київське шосе, будинок №9;

- комплекс будівель та споруд підсобного господарства КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» за адресою: Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с.Баловне, Київське шосе, будинок №9-А;

а також встановлено заборону на його відчуження. (т.І а.с.213)

З наявних в матеріалах справи свідоцтв про право власності на нерухоме майно та інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку доступу державних виконавців вбачається, що власником вказаного арештованого майна є територіальні громади сіл, селищ, міст Миколаївської області. (т.І а.с.15-19, 215-216)

Задовольняючи позов Миколаївської обласної ради про зняття арешту накладеного на комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с.Баловне, Київське шосе, будинок №9 та комплекс будівель та споруд підсобного господарства КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» за адресою: Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с.Баловне, Київське шосе, будинок №9-А, суд першої інстанції виходив з того, що майно, на яке постановою відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області від 29.09.2014р. ВП №43874370 накладено арешт, не є приватною власністю КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв», а тому на нього не може бути звернуте стягнення для погашення боргу підприємства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях обласної ради вирішуються питання прийняття рішення щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно ч.1-3 ст.78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Згідно п.5.1 Статуту КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв», затвердженого рішенням Миколаївської обласної ради від 29.03.2013р. №17, майно Підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Згідно ст.136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Згідно ст.219 ГК України за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає належним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного управління майном, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законами.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що створивши комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Миколаїв» та передавши йому майно на праві господарського відання територіальна громада в особі Миколаївської обласної ради у встановлений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ГК України спосіб, реалізувала своє право на розпорядження вказаним майном та втратила його до завершення процедури припинення діяльності підприємства та розрахунку із усіма кредиторами відповідно до вимог чинного законодавства. Власник, комунального майна, що передано суб'єкту господарювання майно на праві господарського відання, є законодавчо обмеженим у своєму праві та, відповідно, не має права встановлювати будь-яких обмежень на стягнення цього майна та вилучати його у підприємства.

Більше того, частиною 1 статті 66 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Тобто, законодавство передбачає реалізацію в порядку виконавчого провадження не тільки власного майна боржника - юридичної особи, як про це зазначив суд першої інстанції, а й майна, що закріплене за такою юридичною особою на праві господарського відання. А відтак, накладення відповідачем постановою від 29.09.2014р. арешту на майно КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» (комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с.Баловне, Київське шосе, будинок №9; комплекс будівель та споруд підсобного господарства КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» за адресою: Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с.Баловне, Київське шосе, будинок №9-А), яке закріплене за ним на праві господарського відання, на думку колегії суддів, є правомірним та підстав для зняття арешту апеляційний суд не вбачає.

Поряд з цим, апеляційний суд критично ставиться до доводів апелянтів про пропуск Миколаївською обласною радою десятиденного строку звернення з даним позовом до суду, оскільки ч.2 ст.181 КАС України встановлено десятиденний строк для оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби та ч.6 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено десятиденний строк для оскарження постанов державного виконавця, тоді як предметом спору в даній справі є вимога Миколаївської обласної ради щодо зняття арешту з майна, а не вимога щодо визнання незаконною постанови чи дій відповідача щодо його накладення. А відтак, застосуванню у даному випадку підлягає строк звернення з позовом до суду, встановлений ст.99 КАС України.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

На підставі вказаних обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року, як таку, що прийнята з неповним з'ясуванням обставин справи та з порушенням норм матеріального права, і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову Миколаївської обласної ради.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «МАН Хендлінг» задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Миколаївської обласної ради до відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області про зняття арешту з майна залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 29.01.2016р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

Шляхтицький О.І.