Ухвала суду № 55339788, 26.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/19211/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Земляної Г.В.

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними, скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 грудня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними, скасування постанов відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального права та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

До закінчення апеляційного розгляду позивачем подано заяву від 25 січня 2016 року про закриття провадження у справі, мотивовану тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про закриття провадження, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18 травня 2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП №47584024 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №752/151/15-ц від 05 травня 2015 року, виданого Голосіївським районним судом м.Києва, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у сумі 1669368,40 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 50098079,55 грн. Пунктом 2 резолютивної частини зазначеної постанови боржнику встановлено 7-денний термін з моменту відкриття виконавчого провадження для самостійного виконання рішення.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20 травня 2015 року ВП №47584024 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, у межах суми звернення стягнення 50098079,55 грн.

03 серпня 2015 року до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від ПАТ «Укрсоцбанк» надійшла заява про повернення виконавчого документу стягувачеві, в якій було викладено прохання повернути виконавчий документ стягувачеві на підставі п.1 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 13 серпня 2015 року ВП №47584024 про стягнення виконавчого збору стягнуто з ОСОБА_2 виконавчий збір у розмірі 5009807,95 грн.

17 серпня 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову ВП №47584024 про повернення виконавчого документу стягувачеві, якою повернуто виконавчий документу стягувачеві, а постанову ВП №47584024 від 13 серпня 2015 року про стягнення виконавчого збору виділено в окреме провадження.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 19 серпня 2015 року ВП №48497286 про відкриття виконавчого провадження, відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови ВП №47584024, виданої 13 серпня 2015 року відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В силу вимог п.1 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно із ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Зазначена позиція узгоджується з п.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», згідно якого суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження. Критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні. Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлені позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанов про стягнення виконавчого збору від 13 серпня 2015 року, про виділення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору від 13 серпня 2015 року, незнятті арешту з майна боржника; скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 13 серпня 2015 року, постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 серпня 2015 року за постановою про стягнення виконавчого збору від 13 серпня 2015 року, а також зобов'язання відповідача зняти арешт з майна боржника, накладений постановою від 20 травня 2015 року. Вищезазначені дії були вчинені, а постанови прийняті в ході виконавчого провадження ВП №47584024 по виконанню виконавчого листа №752/151/15-ц, виданого на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 28 квітня 2015 року про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч.1 ст.389-11 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

У відповідності до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В силу вимог ст.384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, у випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України, розгляд таких скарг здійснюється за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

Оскільки у справі, що розглядається, суд першої інстанції помилково прийняв до свого провадження і розглянув справу, яка не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, ухвалене в цій справі судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження в ній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, в силу ч.2 ст.157 КАС України колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідності до ст.203 КАС України постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 грудня 2015 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, з огляду на те, що вказана справа не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Керуючись ст.ст.157, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 грудня 2015 року - скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними, скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 01 лютого 2016 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

Г.В.Земляна

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Земляна Г.В.