Постанова № 55339581, 01.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 р. Справа № 805/111/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

ухвалено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька»

до відповідача Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції

про визнання протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Шахта імені О.Ф. Засядька» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 49576350 від 09.12.2015 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що, як вважає позивач, відповідачем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження». Вказує на те, що, у постанові про відкриття виконавчого провадження боржником зазначений відокремлений підрозділ «Служба геологорозвідувальних робіт та поверхневої дегазації» ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька», що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржником у виконавчому провадженні може бути фізична або юридична особа, тоді як відокремлений підрозділ не є юридичною особою. Враховуючи наведене, просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечення та заяву про розгляд справи за його участю не надав.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне. .

Позивач- Публічне акціонерне товариство «Шахта ім. О.Ф. Засядька» зареєстроване в якості юридичної особи, перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ 00174846), зареєстроване за юридичною адресою: 86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд. 1.

«Служба геологорозвідувальних робіт та поверхневої дегазації» є відокремленим підрозділом ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» (ЄДРПОУ 37790752) зареєстроване за юридичною адресою: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Транспортна, буд. 2.

Відповідач - Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, є юридичною особою - органом державної влади. Згідно Закону України від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР "Про державну виконавчу службу" державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України. Органом державної виконавчої служби, зокрема, є районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 606) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

04.11.2015 року Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області сформована вимога № Ю-4571-23 про сплату Відокремленим підрозділом «Служба геологорозвідувальних робіт та поверхневої дегазації» ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 361798 грн. 93 коп.(ар.с.22)

09.12.2015 року ВДВС Краматорського міського управління юстиції прийняв постанову за ВП №49576350 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника-відокремленого підрозділу «Служба геологорозвідувальних робіт та поверхневої дегазації» ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» на користь ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області заборгованість в сумі 361798 грн. 93 коп. на підставі вимоги про сплату боргу від 04.11.2015 року № ю-4571-23У.(ар.с.9)

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2015 року отримана боржником 05.01.2016 року.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, згідно п. 1.5 положення про відокремлений підрозділ «Служба геологорозвідувальних робіт та поверхневої дегазації» ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» не є юридичною особою (ар.с.23-30,36-46)

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Згідно ст. 1 зазначеного Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Таким чином, відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладений обов'язок по примусовому виконанню рішень.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до положень статті 11 зазначеного Закону державний виконавець зобов'язаний вжити усі заходи для виконання виконавчих документів.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 4 ст. 64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Тобто, відокремлений підрозділ «Служба геологорозвідувальних робіт та поверхневої дегазації» ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» в силу зазначеної норми не є юридичною особою.

Як зазначалось раніше, згідно п. 1.5 положення про відокремлений підрозділ «Служба геологорозвідувальних робіт та поверхневої дегазації» ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» не є юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

В порушення зазначеної норми відповідач відкрив виконавче провадження стосовно боржника, який не є юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Пунктом 1 частини 2 зазначеної норми Закону визначено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідачем у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не надані суду належні та допустимі докази, які підтверджують виконання останнім своїх обов'язків щодо здійснення всіх необхідних заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", з метою своєчасного та повного виконання рішення.

Враховуючи наведене та те, що боржником у спірному виконавчому провадженні є відокремлений підрозділ, суд вважає, що відповідач при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб визначений законом, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню,оскаржувана постанова - скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 2, ст. 7-15, ст. 71, ст. 72, ст. 86, ст. 94, ст. 122-154, ст. 158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 49576350 від 09.12.2015 року - задовольнити повністю.

Постанову Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції від 09.12.2015 року за ВП №49576350 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника відокремленого підрозділу «Служба геологорозвідувальних робіт та поверхневої дегазації» ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» на користь ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області заборгованості в сумі 361798 грн. 93 коп. на підставі вимоги про сплату боргу від 04.11.2015 року № ю-4571-23У - скасувати.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 1378 грн.

Постанову ухвалено у порядку письмового провадження 01 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.