Ухвала суду № 55337972, 29.01.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6-а/742/2/16

Єдиний унікальний № 742/209/16-а

УХВАЛА

29 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Рябота В.І., при секретарі Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги мотивує тим, постановою Прилуцького міськрайононого суду від 18.10.06 р. у цивільній справі №2-а-260/2006 р. за позовом ОСОБА_1 до ВЧ А-2816 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення позов було задоволено, заявнику було видано виконавчий лист №2-а-260 від 18.09.2006 р. про стягнення з ВЧ А-2816 (правонаступник військова частина А-4245) на його користь грошової компенсації за продовольче забезпечення в сумі 17844 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 33 копійок.

Зазначений оригінал виконавчого листа було надано до відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції, у звязку з тим, що ВЧ А-2816 була розформована 31.10.2006 року, заявник змінив місце реєстрації та місце роботи. Відповідно до листа ГУ юстиції у Чернігівській області від 24.09.2007 р. №М-397/Д 02 листопада 2006 року виконавче провадження було завершено, а виконавчий лист був направлений за адресою, яка була вказано у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1, але даний лист заявник не отримував, він був врачений при пересилці.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 09.11.2015 року ОСОБА_1 було видано дублікат виконавчого листа №2-а-260 від 18.10.2006 року.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час слухання заяви в суді були повідомлені, проте їх неявка не перешкодою для вирішення питання по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд вважає, що така підлягає задоволенню, оскільки стягувач пропустив строк для предявлення виконавчого листа № 2-а-260 від 18.10.2006 року до виконання з поважних причин в звязку з його втратою при пересилці і такий строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 261 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа №2-а-260 від 18.10.2006 року на виконаня постанови Прилуцького міськрайонного суду від 18.09.2006 р.про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення в сумі 17844 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 33 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області: ОСОБА_2