Ухвала суду № 55336118, 27.01.2016, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2651/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І. при секретарі Домненко Н.І., з участю прокурора Махортова В.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 12015200260000887 від 25 вересня 2009 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працездатного, не військовозобов*язаного,не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, з ідентифікаційним кодом НОМЕР_1, раніше судимого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 10 вересня 2008 року за ч.3 ст.187 із застосуванням ст.. 69 КК України до 3-х років позбавлення волі, за постановою суду від 01 жовтня 2010 року умовно - достроково звільненого від відбування покарання на невідбутий строк 11 місяців,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 2013 року ОСОБА_2 став вживати наркотичні засоби: опій ацетильований та рослини коноплі.

Наприкінці вересня 2014 року , близько 15 годин, ОСОБА_2 проходячи повз підстанцію яка розташована в с. Стецьківка Сумського району Сумської області, серед бурянів, побачив один кущ дикоростучої рослини коноплі, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушуючи Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995, з подальшими змінами від 22.12.2006, Закон України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005, з подальшими змінами від 22.12.2006, діючи умисно, з метою послідуючого виготовлення наркотичних засобів для власного вживання шляхом паління, вирвав з верхівкою, листям та корінням вказаний кущ коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту та помістив до поліетиленового пакету, який у нього був з собою.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_2 незаконно придбану ним рослину коноплі переніс до свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Заводська, буд. 3, де на горищі, підвісив вказану рослину коноплі на деревяній балці з метою висушити, та продовжив зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

Через деякий час, ОСОБА_2 висушену рослину конопель, яка зберігалася у нього на горищі будинку, перетер руками, змінивши фізичний стан, таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб з метою особистого вживання, без мети збуту. Того ж дня, ОСОБА_2 частину рослин коноплі, які зберігалися у нього, вжив шляхом паління, через саморобний пристрій для куріння, а решту помістив до чотирьох паперових згортків та заховав дані згортки в різних частинах своєї квартири. Таким чином почав незаконно зберігати наркотичні засоби у квартирі за місцем свого мешкання.

Не зупиняючи на вчиненому, переслідуючи мету особистого вживання наркотичного засобу, маючи намір на виготовлення наркотичного засобу опію ацетильованого для власного використання 22.09.2015 року ОСОБА_2 вирішив самостійно виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. З цією метою, того ж дня, ОСОБА_2 поїхав до Центрального ринку, що розташований на вул. Засумській, 1 у м. Суми, щоб там придбати насіння маку та інші інгредієнти, які потрібні для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. На ринку ОСОБА_2 придбав насіння маку та розчинник, які перебувають у вільному продажу. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, встановлених Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 з подальшими змінами від 22.12.2006, Законом України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005 з подальшими змінами від 22.12.2006, з придбаних інгредієнтів ОСОБА_2, перебуваючи в себе вдома, за адресою АДРЕСА_1, діючи умисно, із придбаного ним насіння маку у власному посуді, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, з метою його подальшого особистого вживання. Незаконно виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_2 помістив до медичного шприца, таким чином розпочав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, без мети збуту. Після приготування особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_2 посуд положив на кухні в себе за місцем мешкання, а вміст шприцу з особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» самостійно ввів собі в вену.

24.09.2015 працівниками міліції в ході огляду домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено металевий посуд, з нашаруванням речовини бурого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1299 від 15.10.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, загальною вагою у висушеному стані 0,099 г.; паперові згортки з речовиною у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1299 від 15.10.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною вагою у висушеному стані 9,861 г.; пластикову пляшку з нашаруванням речовини бурого кольору, , яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1299 від 15.10.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабіс, загальною вагою у висушеному стані 0,065 г., який ОСОБА_2, незаконно виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив що він вчинив усі дії, які вказані в обвинувальному акті, і просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він добровільно пройшов курс лікування від наркоманії у лікувальному закладі.

Крім повного особистого визнання його вина підтверджується висновком судової експертизи наркотичних засобів, згідно якого вилучені у квартирі ОСОБА_2 за місцем його мешкання речовини рослинного походження в згортках і пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», загальною вагою в перерахунку на суху речовину 9, 861 грами; речовина нашарування на вилученій в нього каструлі є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим», масою в перерахунку на висушену речовину 0, 099 грами; речовина нашарування на вилученій в нього верхній частині пляшки з предметом є особливо небезпечним наркотичним засобом «екстрактом канабісу», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0, 065 грами ( ар.к.п.28-35).

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні була встановлена повністю.

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів: «опію ацитильованого» вагою у перерахунку на висушену речовину 0, 099 грами та «екстракту канабісу» вагою у перерахунку на висушену речовину 0,065 грами; придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» загальною вагою у перерахунку на висушену речовину 9, 861 грами без мети збуту.

Відповідно до ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркотичної, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно довідки Сумського обласного наркологічного диспансеру від 16 листопада 2015 року ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в наркологічному відділенні інтенсивної терапії з 05 по 16 листопада 2015 року і виписаний з відділення по закінченню лікування.

Прокурор та захисник вважали, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 добровільно звернувся до Сумського облнаркодиспансеру та пройшов лікування від наркоманії, тому на підставі ч.4 ст.309 КК України його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження.

Судові витрати по проведенню експертизи на суму 768 гривень необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави ( ар.к.п.27)

Речові докази, які передані а зберігання до камери схову речових доказів Сумського РВ поліції, згідно вимог ст..100 КПК України необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1), 285-288, 372 КПК України ч. 4 ст. 309 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії, та закрити відносно нього кримінальне провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави ( рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) 768 ( сімсот шістдесят вісім) гривень судових витрат по проведенню судової експертизи наркотичних засобів ( ар.к.п. 27).

Речові докази: поліетиленовий пакет, в який поміщено 2 паперових згортки з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, два поліетиленову пакети з насінням, металевий черпак з нашаруванням бурого кольору, металеву каструлю з зернами маку, медичний шприц з речовиною бурого кольору, 1 пакет з залишками речовини бурого кольору, порожню пластикову пляшку з нашаруванням бурого кольору, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Сумського РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області знищити ( ар.к.п.36)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя В.І.Куц