Ухвала суду № 55334998, 22.01.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

____________

Справа №521/15954/15-ц

Номер провадження №2/521/917/16

УХВАЛА

22 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Другого Малиновського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про збільшення позовних вимог по справі за її позовом по вищевказаній справі про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В процесі розгляду справи позивач збільшила розмір позовних вимог, надавши уточненою позовну заяву, в якій просила :

-визнати прилюдні торги по реалізації нерухомого майнаАДРЕСА_1 загальною площею 39.5 кв. м., житловою площею 23,7 кв. м., що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького 36 такими, що проведені з порушенням вимог закону;

-визнати незаконним протокол № 1613136-1 по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить боржнику ОСОБА_2;

-визнати незаконним Акт про проведення прилюдних торгів, затверджений Начальником Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_3 що посвідчує придбання ОСОБА_4 нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2;

-визнати незаконним і скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане ОСОБА_4 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 12.07.2013 року за реєстровим №1206;

-витребувати у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 квартиру № 56 загальною площею 39.5 кв. м., житловою площею 23,7 кв. м. що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького 36.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Позовна заява згідно 4 ст. 119 ЦПК України має відповідати вимогам, встановленим законом.

Такі саме вимоги щодо форми і змісту заяви предявляються і до уточненої заяви.

Так, за ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, заявлені позивачем в уточненій заяві дві нові вимоги немайнового характеру повинні бути оплачені судовим збором у розмірі 551, 20 грн. за кожну вимогу.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 04 мінімальної заробітної плати, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову визначається відповідно до вимог ст.80 ЦПК України - вартістю майна.

Поряд із тим, позивачем дійсна вартість спірного нерухомого майна, а саме квартири № 56 загальною площею 39.5 кв. м., житловою площею 23,7 кв. м. що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького 36 та яку позивач просить витребувати у відповідачана ринку нерухомості у м. Одесі на час звернення до суду із позовом (із посиланням на відповідні докази) не вказана та судовий збір, відповідно, у визначеному законом розмірі не сплачений.

Оскільки позивачем не визначена ціна позову з урахуванням дійсної вартості спірного майна, суд в порядку ч. 2 ст. 80 ЦПК України вважає необхідним попередньо визначити розмір судового збору у сумі 5000 гривень, з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

При таких обставинах, подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає позивачеві строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за її позовом до Другого Малиновського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме:

- оплатити судовий збір за двома вимогами немайнового характеру (551,20 грн. за кожну);

- з урахуванням попередньо визначеного судом судового збору, сплатити судовий збір за вимогою майнового характеру - 5000 грн.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова