Ухвала суду № 55334952, 24.11.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа 521/3378/15-ц

Провадження № 2/521/2733/15

УХВАЛА

про відмову в обєднанні позовної заяви з матеріалами справи

24 листопада 2015 року місто ОСОБА_1

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді:Мирончук Н.В.,

при секретарі:Варналій К.О.,

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

третя особа не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо об'єднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до Служби у справах дітей Одеської міської ради, Органу опіки та піклування МРА ОМР, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби ОМУЮ про виключення з актового запису відомостей про батька з матеріалами цивільної справи за позовом Служби у справах дітей Одеської міської ради, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації, за участі прокуратури Малиновського району м.Одеси, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 перебуває цивільна справа за позовом Служби у справах дітей Одеської міської ради, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації, за участі прокуратури Малиновського району м.Одеси, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4.

Заслухавши думку осіб, які прибули у судове засідання, дослідивши матеріали справи та вимоги наданої позовної заяви, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно дост. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Проте, заявлені позовні вимоги відповідача ОСОБА_4 можуть бути розглянуті окремо, без первісного позову.

Крім того, сумісний розгляд цих вимог утруднить вирішення спору по суті за первісним позовом.

Виходячи з викладеного, суд зазначає про недоцільність спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом, а відтак, приходить до висновку про відмову у прийнятті позовної заяви відповідача ОСОБА_4 до спільного розгляду з первинною позовною заявою.

При цьому, суд звертає увагу відповідача ОСОБА_4 на те, що з вимогами, викладеними у його позові, заявник може звернутись до суду, подавшивідповідний окремий позов.

Керуючись ст.123,210,293 ЦПК України,суд,- -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у обєднанні його позовної заяви, з матеріалами цивільної справи №521/3378/15-ц, за позовною заявою Служби у справах дітей Одеської міської ради, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації, за участі прокуратури Малиновського району м.Одеси, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зустрічний позов разом з додатками повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_4, що вказана відмова не позбавляє його права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук