Постанова № 55332535, 28.01.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/8130/15-П

Провадження № 3/336/4/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Чарівна, 131/54,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 02.11.2015 року о 10-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по другорядній дорозі, по вул. Іванова в м. Запоріжжя, яка на не регульованому перехресті з вул. Стефанова в м. Запоріжжя, не надала перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі вул. Стефанова в. Запоріжжя, чим порушила вимоги п.16.11 ПДД України, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Шевролет, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих не має, пошкоджено автомобілі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнала. Вказала, що вважає провину в даному ДТП з боку водія ОСОБА_2, який керував автомобілем Шевролет, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 вказав, що 02.11.2015 року приблизно о 10.30 годині керуючи автомобідем Шевролет, д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул. Стефанова в напрямку вул. Іванова в м. Запоріжжя, зі швидкістю приблизно 60 км\год., рухався в правому ряді, видимість дороги була добра. Ліворуч від нього з другорядної дороги виїхав автомобіль Опель, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з яким трапилось зіткнення.

Оскільки ОСОБА_1 скоєння вказаного правопорушення у поданому клопотанні під час розгляду справи фактично не визнала, а для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні були спеціальні знання у галузі авто-техніки, з метою повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд за клопотанням останньої призначав судову авто-технічну експертизу.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №757/15 від 31.12.2015 року, встановлено, що в дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля Опель, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності до вимог пп. 16.3, 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху, а у випадку відновлення руху після зупинки перед перехрестям також повинна була діяти у відповідності до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху (відповідно до висновку, пункт 1, абзац 2).

Так, відповідно до висновку, варіанту №1, абзац 2, в дорожньо-транспортній ситуації, дії водія Опель, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам пп.16.3, 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху, що знаходиться в причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди, а у випадку відновлення руху після зупинки перед перехрестям не відповідали вимогам пп. 10.1, 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху, що знаходиться в причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, відповідно до висновку, варіанту №2), в дорожньо-транспортній ситуації, дії водія Опель, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам пп.10.1, 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху, що знаходиться в причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди (абзац 2). В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, небезпечну обстановку створила водій автомобіля Опель, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 (абзац 4).

Отже, вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями потерпілого та висновком судової автотехнічної експертизи №757/15 від 31.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема п. 16.11 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Приймаючи до уваги всі обставини у справі, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі, повинена була дати дорогу транспортному засобу потерпілого ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, у звязку з чим скоїла ДТП, та вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до відповідальності за однорідні правопорушення, не працевлаштована, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Керуючись ст..ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 31113149700001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.О. Наумов

Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік