Ухвала суду № 55332174, 01.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 334/4365/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лисенко Л.І.

Номер провадження 22-ц/778/781/16

У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без задоволення.

На заочне рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення їх від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 14 січня 2016 року клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху.

Надано апелянту строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 3006,43 грн. на вказані реквізити в межах строку встановленого судом та надання оновленої апеляційної скарги з зазначенням змісту прохання у відповідності до повноважень апеляційного суду, визначених у ст. 307 ЦПК України, в межах строку, встановленого судом.

29 січня 2016 року до апеляційного суду апелянтами надана оновлена апеляційна скарга відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, з зазначенням змісту прохання у відповідності до повноважень апеляційного суду, визначених у ст. 307 ЦПК України. Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення апелянтів від сплати судового збору у відповідності зі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" його дія поширюється на правовідносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У п.2 Постанови №5 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" розяснено, що до правовідносин, які регулюються Законом України "Про захист прав споживачів" належать зокрема правовідносини, які виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів).

Частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором предявлений до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк».

Таким чином, порушені права Банку, а не споживачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Тому застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання кредитного договору Закон про захист прав споживачів не застосовується.

Таким чином, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013; в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015, який набрав чинності з 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою, судовий збір оплачується, виходячи з 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги закону, а також ціну позову, яка становить 273311,56 грн., за подання даної позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2733,12 грн.

Таким чином, апелянтам за подачу даної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3006,43 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що ухвала судді від 14 січня 2016 року, в частині сплати судового збору апелянтами не виконана, з метою забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження заочного рішення суду, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 3006,43 грн. (три тисячі шість грн.,43 коп.) на вказані реквізити в межах строку встановленого судом.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Суддя: А.М. Бабак