Рішення № 55331507, 01.02.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/43/16-ц

2/303/400/16

ряд. стат. звіту - 26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01 лютого 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судових засідань Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ "КРЕДОБАНК" Новинський О.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 12 939,70 грн., за кредитним договором №45039-ОWNCASH від 28 жовтня 2014 року. Крім цього просить стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1 218 грн..

Позовні вимоги мотивує тим, що 28 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №45039-ОWNCASH, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 13 033,59 грн., строком до 27 жовтня 2016 року, з процентною ставкою 9,99% річних. Відповідач у порушення вимог договору свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 21 грудня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 12 423,39 грн., які просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі у розмірі 1 218 грн..

Позивач - представник ПАТ "КРЕДОБАНК" Новинський О.В. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №45039-ОWNCASH від 28 жовтня 2014 року, укладеного між ПАТ "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_2, відповідач отримав кредит у розмірі 13 033,59 грн., строком до 27 жовтня 2016 року, з процентною ставкою 9,99% річних (а.с.6-8).

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №45039-ОWNCASH від 28 жовтня 2014 року, станом на 21 грудня 2015 року у відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість, яка складає 12939,70 грн., з яких: 9 428,56 грн. - сума неповернутого кредиту, 700,91 грн. - сума прострочених відсотків, 2 293,92 грн. - сума простроченої комісії за адміністрування кредиту, 516,31 грн. - пеня (а.с.16-17).

Меморіальними ордерами №34951279 та №34951283 від 28 жовтня 2014 року стверджується, що відповідач, ОСОБА_2 отримав грошові кошти в сумі 1 563,59 грн. та 11 470 грн. - в повному обсязі (а.с.13-14).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

-2-

У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови договору №45039-ОWNCASH від 28 жовтня 2014 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно статтей 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 в користь ПАТ "КРЕДОБАНК" (м. Львів, вул. Наливайка,6, код ЄДРПОУ 09807862, МФО 325365, р/р 290999901120), заборгованість за договором №45039-ОWNCASH від 28 жовтня 2014 року в розмірі 12 939,70 (дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень 70 копійок, з яких: 9428,56 грн. - сума неповернутого кредиту, 700,91 грн. - сума прострочених відсотків, 2 293,92 грн. - сума простроченої комісії за адміністрування кредиту, 516,31 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 в користь ПАТ "КРЕДОБАНК" (м.Львів, вул.Наливайка,6, код ЄДРПОУ 09807862, МФО 325365, р/р 290999901120) - 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак