Ухвала суду № 55331259, 29.01.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 236/3677/15-к

Номер провадження 11-кп/775/255/2016

У Х В А Л А

29 січня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Акуленко В.В., за участю прокурора Кулешова Д.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст..27 ч.2, ст..341, ст..187 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.12.2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12015050420001179 від 03.12.2015 року щодо ОСОБА_2 за ст. 27 ч.2, ст..341, ст..187 ч.3 КК України повернуто прокурору Донецької області.

Після відкриття апеляційного провадження надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Злочини, передбачені ст. 27 ч.2, ст..341, ст..187 ч.3 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, є тяжкими та особливо тяжким, що існує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відповідно до вимог ч.5 ст.176 КПК України інший запобіжний захід не може бути обраний.

Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який підтримав доводи свого клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора та наполягали на зміні запобіжного заходу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання прокурора, суддя приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

З огляду на викладене, суддя вважає що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою є обґрунтованою та необхідною мірою оскільки обвинувачений ОСОБА_2 скоїв ряд злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами тяжким та особливо тяжким злочином максимальним покаранням за скоєння яких є позбавлення волі строком до 12 років , через що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від органів слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк тримання під вартою в Артемівськуму СІЗО УДПтСУ в Донецькій області на 30 днів до 28 лютого 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя