Рішення № 55330361, 27.01.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/14342/15-ц

Провадження №2/263/332/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

8.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд визнати відповідачів ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, з тих підставах, що останні з квітня 2014 року перестали проживати в квартирі, покинули жиле приміщення добровільно, їх майна в квартирі не має, ними не сплачуються комунальні послуги.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 належним чином повідомлені про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про підтримку позовних вимог, та розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Третя особа - представник Органу опіки і піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради надав заяву, в котрій просить розглянути справу в його відсутність, прийняти рішення з урахуванням законних інтересів дитини.

Неявка вказаних осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті, так як матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спірних правових відносин.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Дослідивши представлені докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному об'ємі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.10.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №3010, ОСОБА_1 успадкував спадщину матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що складається із двокімнатної квартири АДРЕСА_2.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на вказану квартиру, про що свідчить запис про право власності НОМЕР_1 від 23.10.2015 року.

Згідно особистого рахунку НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_2, за вказаною адресою значиться зареєстрованим з 20.07.2006 року відповідач ОСОБА_2 та з 29.08.2008 року її неповнолітній син ОСОБА_3

За даними акту ЖКП «Жилкомплекс» від 17.11.2015 року у вказаній квартирі значаться зареєстрованими ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3, але останні фактично в квартирі не проживають з квітня 2014 року по теперішній час.

Згідно ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України, з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Аналіз вказаних правових норм свідчить про те, що право члена сім'ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що виникнення права членів сім'ї колишнього власника квартири ОСОБА_5 на користування вказаною квартирою та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника квартири - позивача по справі ОСОБА_1 права власності на спірну квартиру, а відтак - припинення права власності ОСОБА_5 на квартиру припиняє право членів її сім'ї - відповідачів по справі, на користування цією квартирою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що права членів сім'ї власника квартири на об'єкт власності є похідним від прав самого власника

Передбачаючи права власника квартири на відчуження об'єкту , закон не передбачив при цьому перехід прав і обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника квартири.

З матеріалів справ вбачається, що відповідачі не набули самостійного права на житло з підстав, передбачених законом (найм, оренда, вселення наймачем чи на підставі ордера тощо), отже суд приходить до єдиного висновку про те, що у зв'язку з відсутністю договірних відносин з власником квартири та припинення права власності ОСОБА_5 на квартиру, відповідачі втратили право користування цією квартирою, оскільки це їх право є похідним від прав колишнього власника квартири, членами якої вони були, тому їх слід зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Оскільки позивач та його представник не наполягали на стягненні з відповідача судових витрат, суд пришов до висновку про недоцільність їх стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,61,88,197,209,212,214,215,218,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, знявши їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : П.І. Папаценко