Рішення № 55328582, 20.01.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25085/15-ц

Провадження №2/761/1558/2016

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.

при секретарі - Сівоха І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.02.2008 року між ПАТ «Родовід банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 46/АК-194.08.2 відповідно до умов якого відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 35000,00 доларів США, строком по 18.02.2015 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків - процентної ставки за кредитами встановленої в розмірі 9,00 % річних. Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів кожного місяця. ПАТ «Родовід банк» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а ОСОБА_1 в свою чергу свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в загальному розмірі 111489,61 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на позов не надавав.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 18.02.2008 року між ВАТ «Родовід банк» (за договором - Банк) та ОСОБА_2 (за договором - Позичальник) було укладено кредитний договір № 46/АК-194.08.2 відповідно до умов якого відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 35000,00 доларів США, строком по 18.02.2015 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків - процентної ставки за кредитами встановленої в розмірі 9,00 % річних (а.с. 5-9).

Відповідно до п. 1.1. Договору Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 35000 доларів США 00 центів терміном по 18.02.2015 року включно.

Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 9,00% річних.

Позичальник зобов'язався повністю повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. У разі несвоєчасного повернення кредитних коштів та процентів - сплатити Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у п. 1.5. договору від суми простроченої заборгованості. (п. 3.9. Кредитного договору).

Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів з кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору, тобто Позичальником систематично порушувались умови Кредитного договору.

Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Кредитним договором надав відповідачу кредитні кошти в сумі 35000,00 доларів США на умовах визначених договором, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1052_31 від 18.02.2008 року (а.с.10).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с.11-13), перевіреним судом, станом на 11.08.2015 року загальна сума заборгованості відповідача становить 3775,76 дол. США (що станом на день ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ складає 93806,04 грн.) заборгованості по кредиту, 11187 грн. 75 коп. та 20018 грн. 06 коп. що складається з: суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 3775,76 дол. США, заборгованості за платою за обслуговування кредити в сумі 11187 грн. 75 коп., загальної суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості 12447 грн. 78 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками в розмірі 317 грн. 02 коп., загальної суми 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості в розмірі 160117 грн. 72 коп. та суми інфляційних витрат від суми простроченої плати за кредитом 4273 грн. 80 коп.

Враховуючи те, що зобов'язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання по кредитному договору № 46/АК-194.08.2 від 18.02.2008 року та протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту, яка підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1114,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 208, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст.526, 610, 625, 1054 ЦК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (Код ЄДРПОУ 14349442, К/р 32008171201 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором № 46/АК-194.08.2 від 18.02.2008 року в розмірі 3775,76 доларів США заборгованості по кредиту, заборгованості за платою за обслуговування кредити в сумі 11187 грн. 75 коп., загальної суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості 12447 грн. 78 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками в розмірі 317 грн. 02 коп., загальної суми 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості в розмірі 160117 грн. 72 коп. та суми інфляційних витрат від суми простроченої плати за кредитом 4273 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (Код ЄДРПОУ 14349442, К/р 32008171201 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712) судовий збір в розмірі 1114 (одна тисяча сто чотирнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ М.А.РИБАК