Рішення № 55328114, 29.01.2016, Оболонський районний суд міста Києва

29.01.2016 Справа № 756/11007/15-ц

Справа № 756/11007/15-ц

Провадження № 2/756/787/16

рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову ПАТ «ПУМБ» зазначає, що 05.04.2006 року між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 4741781 та додаткову угоду № 10369480 від 24.01.2011 року, за яким банком надано позичальнику кредит на суму 175 000 доларів США, а відповідно до умов додаткової угоди позичальнику надано другий транш кредиту у розмірі 340 504 грн. 90 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом, який позичальник зобов'язувався погасити в порядку та строки обумовлені договором.

Станом на 28.05.2015 року ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання та не погашає заборгованість, позивач просить суд позов задовольнити, стягнути на його користь з ОСОБА_2 158 853 доларів США 51 цент та 468 834 грн. 08 коп. заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти позову, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 05.04.2006 року між ВАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», та ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту № 4741781, за умовами якого банком надано відповідачу кредит на купівлю нерухомості на суму 175 000 доларів США на строк до 05.04.2026 року зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом, який він зобов'язався погашати щомісячними платежами на умовах та в порядку визначеного договором згідно графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом визначеному у додатку № 1 до кредитного договору. Банк набуває права вимогати від позичальника дострокового повернення всього кредиту або частини кредиту разом із розрахованими процентами, а позичальник, відповідно, зобов'язаний виконати таку вимогу банку у випадку порушення ним строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, а також порушення позичальником будь-яких інших зобов'язань за кредитним договором. Вимогу банку про дострокове повернення кредиту разом позичальник зобов'язаний виконати в строк не пізніше 7 календарних днів з моменту її отримання (а.с. 8-23).

Відповідно до меморіального валютного ордеру № 194561132 від 05.04.2006 року, ОСОБА_2 за кредитним договором № 4741781 надано 170 000 доларів США (а.с. 37).

Крім того, 24.01.2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 10369480 до кредитного договору № 4741781 від 05.04.2006 року, за умовами якої сторони прийшли до згоди про додаткове надання банком відповідно до умов кредитного договору № 4741781 відповідачу другого траншу кредиту у розмірі 340 504 грн. 90 коп. зі сплатою 19 % річних за користування кредитом, який він зобов'язався погашати щомісячними платежами на умовах та в порядку визначеного договором згідно графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в додатковій угоді до кредитного договору (а.с. 24-36)

Згідно меморіального ордеру № 898888179 від 24.01.2011 року, ОСОБА_2 за договором № 10369480 надано 340 504 грн. 90 коп. (а.с. 38).

Як вбачається з вимоги про дострокове повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом № КІЕ-61/534 від 08.11.2013 року, позивач звертався до відповідача з вимогою про дострокове повернення кредиту та процентів, яке відповідачем було отримано згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення 13.12.2013 року (а.с.39-42).

В укладеному кредитному договорі та додатковій угоді до кредитного договору визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за договором виконані в повному обсязі. ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконує.

З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 28.05.2015 року складає - 158 853 долари США 51 цент, з яких 116 214 доларів США 94 центи заборгованість за кредитом, а 42 638 доларів США 57 центів заборгованість за процентами. За додатковою угодою до кредитного договору заборгованість станом на 28.05.2015 року становить 468 834 грн. 08 коп., з яких 307 733 грн. 28 коп. заборгованість за кредитом, а 161 100 грн. 80 коп. заборгованість за процентами (а.с. 6-7).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи, що судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитними договорами та додатковою угодою до кредитного договору щодо повернення отриманих коштів не виконує, повідомлявся про наявну заборгованість, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526 та 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість у розмірі 158 853,51 долари США (сто п'ятдесят вісім тисяч вісімсот п'ятдесят три долари США 51 цент) та у розмірі 486 834 грн. 08 коп. (чотириста шістдесят вісім тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 08 коп.), а також 3 654 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя