Ухвала суду № 55327865, 29.01.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20745/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., при секретарі судових засідань Куса Л.І., за участю слідчого Мельніченка І.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого 2 ВКР СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Мельніченка І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100040000080 від 09.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 205, ч. 2 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Лубіним О.О. про надання тимчасового доступу до документів (здійснення їх виїмки) щодо ТОВ «Латун Торг» (код ЄДРПОУ 39667676) у ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві (адреса: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 3), у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у вказаному провадженні.

У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Агенція Комплексного Захисту Бізнесу «Дельта М» (код ЄДРПОУ 35199148), в період з 01.01.2014 року по 01.07.2015 року при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Артрауд» (код ЄДРПОУ 39219206), ТОВ «Гуд-Лайн» (код ЄДРПОУ 38986206), ТОВ «Тех-Буд-Транс-14» (код ЄДРПОУ 39393240), ТОВ «Інбуд-ЛТД» (код ЄДРПОУ 39557268), ТОВ «Палмор» (код ЄДРПОУ 39419765) та ТОВ «Євроваш Плюс» (код ЄДРПОУ 38590833), в порушення вимог п. 44.1 ст.44, п.п. 138.1.1, п. 138.1, п. 138.2, и. 138.8. ст. 138, н.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами і доповненнями) та п, 198.1. п. 198.3 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами і доповненнями) занизили податок на прибуток підприємства на суму 743 442 грн. та податок на додану вартість на суму 1 633 352 грн., а всього на загальну суму 2 376 794 грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету коштів, що підтверджується актом «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агенція Комплексного Захисту Бізнесу «Дельта М» (код ЄДРПОУ 35199148) з питань фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах з ТОВ «Артрауд» (код ЄДРПОУ 39219206), ТОВ «Гуд-Лайн» (код ЄДРПОУ 38986206), ТОВ «Тех-Буд-Транс-14» (код ЄДРПОУ 39393240), ТОВ «Інбуд-ЛТД» (код ЄДРПОУ 39557268), ТОВ «Палмор» (код ЄДРПОУ 39419765) та ТОВ «Євроваш Плюс» (код ЄДРПОУ 38590833) за період з 01.01.2014 року по 01.07.2015 року» від 14.08.2015 року № 1007/26-53-22-05-21/35199148.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами були зареєстровані на підставних осіб ряд підприємств в тому числі ТОВ «Латун Торг» (код ЄДРПОУ 39667676) з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.

Так, допитаний як свідок засновник та директор ТОВ «Латун Торг» (код ЄДРПОУ 39667676) ОСОБА_4 показав, що у липні 2015 року, на прохання товаришів на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_6, він за грошову винагороду у розмірі 500 гривень зареєстрував на себе підприємство ТОВ «Латун Торг» (код ЄДРПОУ 39667676).

Також встановлено, що ТОВ «Латун Торг» (код ЄДРПОУ 39667676) знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві.

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв'язку з тим, що вони знаходяться виключно у вищезазначених документах, які свою чергу знаходяться у ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві.

Крім цього, вилучення оригіналів цих документів необхідно у зв'язку з метою дослідження дати, часу, місця складання, підписів, почерку, відбитку печатки, відображених у цих документах. Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Тобто, дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню в цій частині, однак надання доступу до не ідентифікованих документів, які іменовано слідством, як «інші», або ж о/у за дорученням слідчого є не доречним враховуючи положення п. 2 ч. 3 ст. 132 та положення п. 19 ч. ст. 3, 38-41 КПК України.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Мельніченку І.В., Ліневичу С.А., Папушой О.В. право тимчасового доступу до речей і документів у ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві (адреса: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 3), стосовно ТОВ «Латун Торг» (код ЄДРПОУ 39667676), а саме: юридичної справи (реєстраційних та установчих документів) ТОВ «Латун Торг» (код ЄДРПОУ 39667676); звітність з податку на додану вартість та з податку на прибуток, в тому числі і звітності за формою 1ДФ ТОВ «Латун Торг» (код ЄДРПОУ 39667676) за період з 01.06.2015 року по 29.01.2016 року (у разі подання підприємствами звітності в електронному вигляді - роздруківки таких декларацій з додатками із завіренням їх достовірності підписами службовими особами ДПІ та відтиском печатки), з можливістю їх вилучення.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на цей тимчасовий доступ, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 755/20745/15-к.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому 2 ВКР СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Мельніченку І.В.

Виконавець: Бірса О.В.

29.01.2016