Вирок № 55327083, 22.09.2011, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-195/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2011м.СмілаСмілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурора Ілліна В.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, розлученої, на утриманні має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, фізична особа підприємець, директор ТОВ «Бізнес ОСОБА_3», раніше судимої

- 13 вересня 2010 року Смілянським міськрайонним за ч.2 ст.358, ч.2 ст.190 КК України до 1360 грн. штрафу.

- за ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, як фізична особа, яка не має юридичної освіти та не є фахівцем в галузі права, з метою незаконного отримання чужих грошей, створила імідж серед громадян Черкаської області, нібито про можливість надання нею юридичних послуг щодо вирішення питань в судах України та інших державних органах, за що отримувала від громадян, які звертались до неї гроші і привласнювала їх, не маючи наміру і можливості виконати взяті на себе зобовязання.

За період з жовтня 2009 року по 27 вересня 2010 року з метою заволодіння чужим майном громадян, шляхом зловживання довірою отримала від 4 громадян 30 тис. грн. за нібито надання юридичних послуг, які не мала наміру виконувати, а отримані гроші від потерпілих привласнила.

Так вона, в невстановлений слідством день і час в жовтні 2009 року близько 15 год. на розі вулиць Леніна та Чернишевського в м.Сміла, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4, отримала від нього 3700 грн. за нібито надання юридичної допомоги ОСОБА_5 у вирішенні питання про повернення йому боргу ПП «Упоров».

Вона ж, повторно, в невстановлений слідством день в жовтні 2009 року близько 13 год., біля приміщення Куцівської сільської ради, що по вул.Леніна, 2 в с.Куцівка, Смілянського району, шляхом зловживання довірою, отримала від потерпілої ОСОБА_6 2400 грн. за нібито надання юридичної допомоги її знайомому ОСОБА_7 у вирішенні питання про повернення державних номерних знаків автомобіля, вилучених працівниками ДАІ.

Вона, ж 16 червня 2010 року, повторно, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_8 - засновника ТОВ «ОСОБА_9 ОСОБА_3», що по вул.Заводській 4Д в м.Золотоноша, отримала від нього 1 100 грн. за надання нібито юридичної допомоги сплати державного мита в господарському суді Харківської області.

Вона ж, повторно, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8, 16 липня 2010 року, зловживаючи довірою, отримала від нього 1200 доларів США, що еквівалентно 9 600 грн. за нібито надання юридичних послуг - підготовку цивільного позову та представництво його інтересів в суді.

Вона ж, повторно, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_8 20 червня 2010 року отримала від нього в м.Сміла по вул.Жовтневій 2000 грн. та таку ж суму 14 серпня 2010 року в м.Черкаси за представництво ТОВ «ОСОБА_9 ОСОБА_3», що по вул.Заводській 4Д в м.Золотоноша, в господарському суді Харківської області та Харківському апеляційному господарському суді.

Вона ж, шляхом обману генерального директора ТОВ «ОСОБА_9 ОСОБА_3» ОСОБА_10, що по вул.Заводській 4Д в м.Золотоноша та його засновника ОСОБА_8, який виразився у наданні завідомо неправдивих копій рішень господарських судів Харківської області, отримала 1 жовтня 2010 року від потерпілого ОСОБА_10 2 500 грн., а в невстановлений день жовтня 2010 року 1500 грн. від потерпілого ОСОБА_8

Вона ж, повторно, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_8, 27 вересня 2010 року в м.Черкаси отримала від нього 650 доларів США, що еквівалентно 5 200 грн. за надання нібито юридичних послуг, які полягали у представництві його інтересів в апеляційному суді Одеської області.

Підсудна винною себе визнала і пояснила, що дійсно вона отримала від 8 осіб гроші за надання різного роду юридичних послуг, про те взяті на себе зобовязання не виконала в повному обсязі, а отримані кошти привланисла.

Показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини підсудною, її винність в скоєні злочину підтверджується доказами, добутими відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Дії підсудної суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою - шахрайство, вчинене повторно.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному щиро покаялась, на утриманні має малолітню дитину, відшкодувала потерпілим шкоду, а тому суд вважає за можливе, обравши їй покарання у виді позбавлення волі, звільнити від покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Вироком Смілянського міськрайонного суду від 13 вересня 2010 року, підсудна засуджена до покарання штрафу, який сплатила, а тому це покарання нею відбуте.

Цивільний позов ОСОБА_4 підлягає до задоволення в сумі 700 грн., а ОСОБА_6 в 400 грн., оскільки винними діями підсудної потерпілим невідшкодована шкода на ці суми.

Стягнути з підсудної 421 грн. 92 коп. судових витрат за проведення почеркознавчої експертиз на користь експертної установи.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити їй покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом 3-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Зобовязати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації

Запобіжний захід засудженій змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, для чого звільнити її з-під варти суду негайно із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 700 грн., а на користь ОСОБА_6 400 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженої на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області код 25574009, на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018, 421 грн. 92 коп. за проведення почеркознавчої експертизи.

Речові докази на а.с.64 т.1 та а.с.104-105 т.3, залишити при кримінальній справі.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення учасниками процесу.

Суддя: С. Л. Яценко