Рішення № 55325376, 28.01.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16022/15-ц

н/п 2/640/266/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року до суду звернувся представник позивача з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № HAА0АК01200080 від 27.02.2007 року у розмірі 171157,65 доларів США, що за курсом НБУ станом від 17.08.2015 року складає 3722678,89 грн. та судові витрати. В обгрунтування позовних вимог посилається на наступне. 27.02.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № HAА0АК01200080, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 63621,21 доларів США на термін до 26.02.2014 року, та зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 станом на 17.08.2015 року має заборгованість 171157,65 доларів США, що складається з наступного: 32306,67 доларів США- заборгованість за кредитом; 22041,04 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 3396,40 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 113413,54 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 було укладено договір поруки, відповідно до якого боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Позивачем була направлена вимога відповідачу ОСОБА_3 із зазначених невиконаних зобовязань за вказаним кредитним договором, яка була залишена без задоволення.

В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

27.02.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № HAА0АК01200080, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії в розмірі 63621,21 доларів США на строк з 27.02.2007 року по 26.02.2014 р. на купівлю автомобіля Toyota Camry зі сплатою 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п.3.11 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 даного Договору. (а.с. 14-16).

Згідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України, зобовязання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України визначено недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачем ОСОБА_1 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 27.02.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до умов яких поручитель зобовязуються перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з вищевказаного договору. (а.с. 17).

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Відповідно до п.12 вказаного договору поруки, порука за цим договором припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.

На виконання п. 5 договору поруки, 06.04.2015 року позивачем було надіслано повідомлення відповідачу ОСОБА_3 про погашення заборгованості, яке було залишено без задоволення. (а.с. 11-13).

У звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору, станом на 17.08.2015 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 171157,65 доларів США, що складається з наступного: 32306,67 доларів США- заборгованість за кредитом; 22041,04 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 3396,40 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 113413,54 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду немає. (а.с. 6-9).

Як вбачається з кредитного договору № HAА0АК01200080 від 27.02.2007 року грошові кошти визначені в іноземній валюті, а саме в доларах США.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Щодо застосування індивідуального ліцензування щодо вказаних операцій, єдиною правовою підставою для здійснення банками кредитування в іноземній валюті згідно з вимогами статті 5 Декрету КМУ є наявність у Банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої в установленому порядку.

Відповідно до роз'яснень Верховного суду України у випадку наявності у банку генеральної ліцензії та письмового дозволу Національного банку України, здійснення кредитних операцій у валюті не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Станом на 17.08.2015 року за офіційним курсом НБУ 1,00 долар США дорівнює 2175,7665 грн. (а.с. 10), але позивачем здійснений розрахунок заборгованості за курсом НБУ,

що дорівнює 21,75 грн. та він просить стягнути заборгованість у сумі 171157,65 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 3722678,89 грн.

Відповідно дост. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Позивач здійснює свою діяльність в установленому законом порядку. (а.с. 20, 22-23).

Крім того, у відповідності до умов п. 4.1 вищевказаного кредитного договору за прострочення виконання будь-якого зобовязання за цим Договором позичальник сплачує пеню в розмірі 1,00% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

За змістом ст. ст. 3, 4 Закону України від 22 листопада 1996 року № 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Виходячи із того, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, тобто встановлення максимального розміру пені пов'язано з розміром облікової ставки Національного банку України, а чинним законодавством України Національному банку України не надано повноважень на встановлення облікової ставки для іноземної валюти, то з огляду на зазначене пеня має розраховуватись лише у грошовій одиниці України - гривні.

Тому позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 113413,54 доларів США підлягають задоволенню частково, оскільки пеня повинна розраховуватись лише в гривні, тому сума пені, яка повинна бути стягнута з відповідача складає 2466744,50 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Враховуючи приписи ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно відомостей ОСОБА_4, УДМС України від 02.10.2015 року, відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований за вказаною адресою в позові. (а.с. 26), а відповідач ОСОБА_3 змінила своє прізвище на «Семенко» 25.04.2013 року та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 25).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № HAА0АК01200080 від 27.02.2007 року у розмірі 57744,11 доларів США, що складає за курсом НБУ станом на 17.08.2015 року 1255934,39 грн. та пеню в розмірі 2466744,50 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також стягується сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 55840,18 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 526, 554, 559, 629, 1048, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10; 11; 60; 82; 88; 212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № HAА0АК01200080 від 27.02.2007 року у сумі 57 744 (пятдесят сім тисяч сімсот сорок чотири) доларів США 11 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2015 року становить 1255 934 (один мільйон двісті пятдесят пять тисяч девятсот тридцять чотири) гривень 39 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, пеню в розмірі 2466744 (два мільйони чотириста шістдесят шість тисяч сімсот сорок чотири) гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати у сумі 55840 (пятдесят пять тисяч вісімсот сорок) гривень 18 коп., тобто по 27920 гривень 09 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ