Рішення № 55322777, 15.01.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 15.01.2016

ЄУ № 420/2564/15-ц

Провадження №2/420/1939/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Колєсніченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Кредитна спілка «Компаньйон» звернулась до Новопсковського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно заяви на отримання кредиту від 30 жовтня 2013 року, поданої членом кредитної спілки «Компаньйон» ОСОБА_1, був укладений договір кредитування № КС-7828\30.10.2013 - Кр від 30.10.2013 року. На виконання п. 2.2 договору кредитування кредитна спілка «Компаньйон» виплатила ОСОБА_1 6000 грн. 00 коп., про що свідчить витратно-касовий ордер від 30.10.2013 року. Згідно з п. 3.4. договору кредитування ОСОБА_1 зобов'язана з 30.10.2013 року по 30.10.2016 року погасити суму кредиту 6000 грн. 00 коп. і суму нарахованих планових відсотків 5409 грн. 34 коп. Протягом дії договору кредитування ОСОБА_1 недобросовісним чином виконувала свої обов'язки за договором, частково зробила кілька оплат за плановими нарахованими відсотками та основною сумою кредиту, тобто не виконував умови договору. Таким чином, сума заборгованості за основною сумою кредиту становить 5473 грн. 93 коп. і відсотки за користування кредитом 3902 грн. 06 коп., що в загальній сумі складає 9375 грн. 99 коп., та судовий збір 243 грн. 60 коп.

Представник позивача Ремігайло А.Д. в судове засідання не з'явився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати справу без їхнього представника, на позовних вимогах наполягають.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що після початку проведення антитерористичної операції вона не знала чи працію кредитна спілку і куди необхідно сплачувати заборгованість. Згодна сплатити основну суму боргу і нараховані відсотки до 14 квітня 2014 року. При винесенні рішення просить врахувати наявність у не на утриманні неповнолітніх дітей та та, що вона є інвалідом.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з заявою, наданою кредитному комітету КС «Компаньйон» від 30.10.2013 року, відповідач ОСОБА_1 просила надати їй кредит у сумі 6000 гривень строком на 36 місяців.

Між КС «Компаньйон» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитування № КС-7828\30.10.2013 - Кр від 30.10.2013 року.

Відповідно до умов вищевказаного договору кредитування, КС «Компаньйон» зобов'язується надати ОСОБА_1 кредит у сумі 6000 гривень на соціальні потреби, строком на 36 фактичні місяці від дати надання кредиту (з 30.10.2013 року по 30.10.2016 рік), а ОСОБА_1 зобов'язується повернути кредит та сплатити та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором кредитування. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з графіком розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з видатковим касовим ордером від 30.10.2013 року, ОСОБА_1 одержала шість тисяч гривень на підставі договору КС-7828\30.10.2013 - Кр від 30.10.2013 року.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору КС-7828\30.10.2013 - Кр від 30.10.2013 року, загальна сума заборгованості становить 9375,99 грн. з яких 5473,93 грн. заборгованість з основної суми кредиту та 3902,06 грн. заборгованість за відсотками.

Проте, відповідно до графіку розрахунків до договору кредиту № КС-7828\30.10.2013 - Кр від 30.10.2013 року сума нарахованих процентів за користування кредитом ОСОБА_1 станом 11 січня 2016 року повинна складати 4796,97 грн. (5409,34 - 16,11-24,62-36,27-45,98-58,25-66,43-78,54-82,57-97,38-106,22). А з урахуванням фактично сплачених ОСОБА_1 сум (вказаних в розрахунку заборгованості) сума заборгованості зі сплати процентів відповідачем станом на 11.01.2016 складає 3723,04 грн. (4796,97 - 161,09 - 172,52 - 305,74 - 320 - 114,58).

Згідно ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин суд вважає, що позов Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон», код ЄДРПОУ - 26341572, р/р - 2650910417435, МФО 320478, заборгованість за кредитним договором №КС7828 від 30.10.2013 р. у сумі 9196,97 грн., яка скаладється з: 5473,93 грн. заборгованість за основною сумою кредиту та 3723,04 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон», код ЄДРПОУ - 26341572, р/р - 2650910417435, МФО 320478 - 243,60 грн. в рахунок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: