Ухвала суду № 55322216, 23.01.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

23.01.2016

Провадження №2/389/18/16

ЄУН № 389/44/16-ц

У Х В А Л А

23 січня 2016 року Знам'янській міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого суддіСавельєвої О.В.,

при секретаріСолонько К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Знамянський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до комунального закладу «Знамянський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», в якій просить суд скасувати наказ головного лікаря комунального закладу «Знамянський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_2 від 11.12.2015 №308-св про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани; скасувати наказ головного лікаря комунального закладу «Знамянський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_2 від 13.01.2016 №24-к про переміщення; стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 376 грн. 97 коп.; зобовязати відповідача виплатити їй моральну шкоду в сумі 10000 грн.; зобовязати відповідача відшкодувати їй витрати, повязані з наданням їй правової допомоги в сумі 2000 грн.; витрати, повязані із судовим розглядом, покласти на відповідача.

У судовому засіданні представником позивача заявлено відвід головуючому судді Савельєвій О.В. з посиланням на п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України. Обґрунтовано його тим, що вони з позивачем мають сумнів в обєктивності та неупередженості судді Савельєвої О.В., оскільки ОСОБА_3, яку вони просили викликати до суду в якості свідка, являється дільничним лікарем-педіатром дитини судді.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Статтею 20 ЦПК передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Згідно з п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, не заперечуючи факту, як звернень судді Савельєвої О.В. до лікаря-педіатра ОСОБА_3, так і до КЗ «Знамянський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», де позивавачем ОСОБА_4 робилися щеплення дитині судді, вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді за вищезазначеної підстави, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника позивача про відвід судді Савельєвої О.В., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янськогоміськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5