Ухвала суду № 55322117, 01.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/4867/15-к Головуючий у І інстанції ЗінченкоПровадження № 11-сс/780/37/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 01.02.2016

УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Гриненко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів провадження, витребуваних з суду першої інстанції, вбачається, що 04 січня 2016 року представник ОСОБА_4 ЛТД звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області з клопотанням про зняття арешту з нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Кіровоградська, 21-А, накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року, в межах розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1401300230000059 від 25.03.2013, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року, за клопотанням представника ОСОБА_4 ЛТД - скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року на приміщення СТО «БРИТИШ МОТОРС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 31200706), юридична адреса: м.Київ, вул.Кіровоградська, 21-А; ТОВ «БРИТИШ МОТОРС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 31200706), юридична адреса: м.Київ, вул.Кіровоградська, 21-А; ТОВ «БРИТИШ МОТОРС УКРАЇНА ЛТД» (код ЄДРПОУ 31239560), юридична адреса: м.Київ, вул.Кіровоградська, 21-А.

До Апеляційного суду Київської області 29 січня 2016 року надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2, подана в інтересах ОСОБА_3, в якій він просить ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року про скасування арешту майна - скасувати, посилаючись на її незаконність, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 ЛТД про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі, відповідно до п.9 ч.1 зазначеної статті, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому. При цьому, апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, постановленої в порядку ст.174 КПК України, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, вважаю що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, поданою в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року про скасування арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.І. Гриненко