Рішення № 55320544, 29.01.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4633/15-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.

при секретарі Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» до ОСОБА_1 про розірвання договорів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договорів. Свої вимоги мотивував тим, що 22.08.2011 року між ТОВ «Аверс-Сіті» (надалі - Позивач) та громадянином ОСОБА_2 були укладені договори купівлі-продажу майнових прав № 1/37_ИП; 1/39_ИП; 1/49_ИП; 1/57_ИП; 1/104 ИП. 23.12.2011 року між Позивачем та громадянином ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 1/377_ИП (далі - Договори).

29.08.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Відповідачем) були укладені договори відступлення права вимоги, відповідно до яких ОСОБА_3 набув статусу сторони (Покупця) за договорами купівлі-продажу майнових прав № 1/37_ИП; 1/39_ИП; 1/49_ИП; 1/57_ИП; 1/104_ИП. 30.12.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Відповідачем) був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до яких ОСОБА_3 набув статусу сторони (Покупця) за договором купівлі-продажу майнових прав.

Відповідно до умов Договорів купівлі-продажу майнових прав № 1/37_ИП; 1/39_ИП; 1/49_ИП; 1/57_ИП; 1/104_ИП, 1/377_ИП (п. 2.1., п. 1.3), Позивач продає, а Відповідач купує майнові права на об'єкти нерухомості - квартири № 37, 39, 49, 57, 104, 377 у будинку АДРЕСА_1. Відповідно до п. 4.3. Договорів Відповідач здійснює розрахунок за ними у триденний строк, що починається з дня підписання Договорів.

Слід зазначити, що Відповідач своїх зобов'язань за Договорами не виконав, грошових коштів Позивачеві за продаж майнових прав не сплатив. Не виконав своїх зобов'язань за Договорами і особа, що мала статус покупця до заміни сторони у зобов'язанні - ОСОБА_2. Цей факт є підставою для розірвання Договорів в односторонньому порядку в силу п. 8.3. Договорів та нижчезазначених норм чинного цивільного законодавства України.

Юридичний факт відсутності виконання зобов'язань за договорами, які ТОВ «Аверс-Сіті» просить розірвати встановлений рішенням Апеляційного суду Київської області від 18.06.2015 року у справі № 367/7162/14-ц, апеляційне провадження №22-ц/780/585/15 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Аверс-Сіті» про зобов'язання вчинити дії. Зокрема, Апеляційний суд Київської області у вказаному рішенні зазначає: «Як убачається з матеріалів справи, позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що покупець здійснив 100 % вартість майнових прав і розрахунки за договорами купівлі-продажу майнових прав від 22.08.2011 року та від 23.12.2011 року здійснені ним у відповідності з вимогами п.п. 3.1, 4.3 зазначених договорів та п.п. 1.2-1.6 договорів відступлення права вимоги, і що він станом на 30 грудня 2011 року повною мірою та належним чином виконав свої зобов'язання щодо оплати вартості майнових прав на спірні квартири, оскільки довідка, видана 30.12.2011 року ОСОБА_3 TOB «Аверс-Сіті» про відсутність заборгованості ОСОБА_3 за договорами купівлі- продажу майнових всупереч вимогам п. 4.4 зазначених договорів підписана не керівником продавця про повну оплату вартості майнових прав, а представником за довіреністю ТОВ «Аверс-Сіті» ОСОБА_4 Тому дана довідка не є належним та допустимим доказом і не може бути прийнята судом до уваги. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення покупцем 100 % вартості майнових прав та своїх позовних вимог позивач суду не надав»

Позивач вважає Договори такими, що підлягають розірванню з огляду на наступне:

1) Відповідач є боржником, що не виконав зобов'язання зі сплати Позивачу грошових коштів за Договорами.

2) Зобов'язання зі сплати грошових коштів не виконані особою, що мала статус покупця до заміни сторін у зобов'язанні.

3) Внаслідок невиконання зобов'язань Відповідачем зобов'язання за Договорами втратили інтерес для Позивача.

4) Відповідними положеннями Договорів передбачене їх одностороннє розірвання у разі невиконання Відповідачем грошових зобов'язань.

Отже, ТОВ «Аверс-Сіті» вважає правомірним заявлення позовних вимог про розірвання спірного Договору.

У зв'язку з вищевикладеним просить розірвати договори купівлі-продажу майнових прав № 1/37_ИП; 1/39_ИП; 1/49_ИП; 1/57_ИП; 1/104_ИП від 22.08.2011 року, договір купівлі-продажу майнових прав № 1/377_ИП від 23.12.2011 року, сторонами якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві 06.02.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги в частині рішення по справі №367/7162/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Аверс-Сіті про зобов'язання вчинити дію, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.12.2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Аверс - Сіті» відхилено. Рішення Ірпінського міського суду від 01.12.2014 року, яким позов ОСОБА_1 було задоволено - залишити без змін.

Представник відповідача проти позову заперечував подав до суду письмові заперечення.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 29 серпня 2011 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договори про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» (далі за текстом - «Позивач») на об'єкти нерухомості - у вигляді квартир №№ 37, 39, 49, 57, 104, 377 за адресою: АДРЕСА_1 згідно Договорів купівлі-продажу майнових прав в №№ 1/37-ИП, 1/39-ИП, 1/49-ИП, 1/57-ИП, 1/104-ИП.

Так само, 30 грудня 2011 р. між Відповідачем та ОСОБА_2 був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого Відповідач набув права вимоги до Позивача на об'єкт нерухомості - у вигляді квартири НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 згідно Договору купівлі-продажу майнових прав № 1/377_ИП від 23.12.2011 р.

Відповідно до п. 1.5. договорів про відступлення права вимоги до Відповідача перейшли всі права та обов'язки покупця за договорами купівлі-продажу майнових прав укладених між ОСОБА_2 та ТОВ «АВЕРС-СІТІ».

Відповідно до п. 2.1. Договорів купівлі-продажу майнових прав Продавець продає, а Покупець купує майнові права на Об'єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до п. 3.2. Договорів відступлення права вимоги від 29.08.2011 р. та 30.12.2011 р. укладених між Відповідачем та ОСОБА_2 сторони свідчать, що розрахунки за цим договором між Стороною-2 та Стороною-1 були здійснені до моменту укладання цього Договору. В свою чергу, факт повного розрахунку ОСОБА_5 перед Відповідачем за придбані майнові права на квартири підтверджується Договорами № 1/37/Z; 1/39/Z; 1/49/Z; 1/57/Z; 1/104/Z; l/377/z про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Крім того, факт відсутності заборгованості Відповідача за Договорами купівлі-продажу майнових прав на Квартири та повної оплати за зазначеними вище Договорами купівлі-продажу майнових прав підтверджується Довідкою ТОВ «Аверс-Сіті» від 30.12.2011 р.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо розірвання Договорів купівлі-продажу майнових прав в №№ 1/37-ИП, 1/39-ИП, 1/49-ИП, 1/57-ИП, 1/104-ИП від 22.08.2011 року та Договору купівлі-продажу майнових прав № 1/377_ИП від 23.12.2011 р. тим фактом, що Відповідач не виконав свого обов'язку щодо оплати вартості придбаних майнових прав, передбаченого п. 4.3. Договорів, що є підставою для розірвання Договорів в односторонньому порядку в силу п. 8.3. Договорів.

Так само, Позивач на обґрунтування своєї правової позиції посилається на Рішення Апеляційного суду Київської області від 18.06.2015 року у справі № 367/7162/14-ц.

Зазначене Рішення станом на сьогоднішній день скасовано Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.10.2015 року по справі № 6-24743ск15.

22 грудня 2015 року Апеляційним судом Київської області по справі 367/7162/14-ц було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ТОВ «Аверс-сіті» відхилено, а рішення Ірпінського міського суду Київської області залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.10.2015 року по справі № 6-24743ск15 встановлено, що: «позивач виконав свої грошові зобов'язання за договорами купівлі-продажу майнових прав, повністю сплативши вартість установлену вказаними договорами, тобто вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва».

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.12.2015 року по справі № 367/7162/14-ц встановлено: «При цьому суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги посилання відповідача на те, що позивачем не в повній мірі оплачено інвестування спірних квартир, оскільки факт проведення оплати майнових прав встановлено рішенням Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2014 року, а тому згідно ст. 61 ЦПК України така обставина не підлягає доведенню в суді.

Так, рішенням Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аверс-Сіті» про визнання права власності було встановлено, що вартість майнових прав на квартири, які є предметом спору і в цій справі, були сплачені відповідачу, про що свідчать договори про зарахування зустрічних однорідних вимог і довідка ТОВ «Аверс-Сіті» від 30 грудня 2011 року.

Відтак, посилання відповідача в додаткових поясненнях до апеляційної скарги на довідку ПА Т «Альфа-Банк» від 09 листопада 2015 року про відсутність оплати за договорами купівлі- продажу майнових прав таких висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, позивач виконав свої грошові зобов'язання за договорами купівлі-продажу майнових прав, повністю сплативши вартість, установлену вказаними договорами, тобто вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних та достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва.

Відповідно до частини 1 статті 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Таким чином, цивільне законодавство України визначає зарахування однорідних зустрічних вимог належною та допустимою підставою для припинення зобов'язання сторони.

Так, Відповідач набув право власності на майнові права щодо спірних квартир на підставі договорів про відступлення права вимоги, укладених з паном ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1.5. договорів про відступлення права вимоги до Відповідача перейшли всі права та обов'язки покупця за договорами купівлі-продажу майнових прав укладених між ОСОБА_2 та ТОВ «АВЕРС-СЕРВІС».

В свою чергу, факт повного розрахунку ОСОБА_2 перед Позивачем за придбані майнові права на квартири підтверджується Договорами № 1/37/Z; 1/39/Z; 1/49/Z; 1/57/Z; 1/104/Z; 1/377/Z про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Пунктом 2 Договорів № 1/37/Z; 1/39/Z; 1/49/Z; 1/57/Z; 1/104/Z; l/377/z про зарахування зустрічних однорідних вимог зазначено, що з моменту набрання чинності цих Договорів виконання ОСОБА_2 своїх обов'язків за Договором купівлі-продажу майнових прав вважається таким, що виконано в зазначеним вище обсягах та у встановлені вищезазначеними договорами строки.

Зазначені договори про зарахування зустрічних однорідних вимог підписані Генеральним директором та фінансовим директором ТОВ «Аверс-Сіті» та скріплені печаткою Позивача.

Станом на сьогоднішній день, зазначені договори про зарахування зустрічних однорідних вимог є дійсними, так такими, що підтверджують факт припинення зобов'язання Відповідача щодо оплати повної вартості придбаних майнових прав за спірними правовідносинами.

Крім того. Позивачем не надано жодних доказів, які б спростували вищенаведене. Твердження Позивача, про те. що факт повного розрахунку за придбані майнові права можуть бути підтверджені виключно квитанціями, та/або прибутковими касовими ордерами не відповідає зазначеним вище нормам матеріального права.

Керуючись ст. 601 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволені позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.02.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк