Рішення № 55319968, 27.01.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/16824/15-ц

2/357/684/16

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква, в залі суду № 5 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 01.03.2013 року позичила відповідачу ОСОБА_2 кошти в сумі 100 000 доларів США. Відповідач написав розписку про отримання коштів в позику та зобов'язався повернути гроші до 01.12.2014 року, але борг так і не повернуто, що і послугувало зверненню позивача до суду з даним позовом. Позивач просить суд стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 2 391 000 грн., відсотки за користування коштами в сумі 389 556 грн. 07 коп., збитки відповідно до індексу інфляції 2085417 грн. 05 коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та вказала, що оскільки відповідач повернув позивачу частково борг в сумі 5000 доларів США, а тому просила стягнути з відповідача борг в сумі 2 360 750 грн., відсотки за косритування коштами в сумі 411 152,94 грн., збитки відповідно до індексу інфляції в сумі 2217522,35 грн. та судові витрати .

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, заперечив нарахування інфляційних збитків, зазначив, що перебуває в скрутному матеріальному становищі, а тому не повернув борг в сумі 95 000 доларів США.

Так, судом встановлено, що позивач надала в користування відповідачу кошти в сумі 100 000 дол. США, на строк до 01.12.2014 року. Наведене підтверджується розпискою, яку надала суду представник позивач та зазначила, що розписка складена відповідачем власноруч 01.03.2013 року.

Згідно тексту зазначеної розписки вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зазначив свої паспортні дані, взяв зобов'язання повернути кошти в строк до 01.12.2014 року з нарахуваннями відсотків 6% річних. Розписка не містить жодних відміток про повернення чи часткове повернення боргу, оригінал розписки приєднано до матеріалів справи. Сторони погодили, що повернуто позивачу в рахунок боргу 5000 доларів США, а тому, на час розгляду справи судом, борг становить 95000 доларів США.

Представник позивача суду пояснила, що сторони перебувають в родинних відносинах, відповідач взяв кошти в борг для розвитку свого бізнесу, зобов'язався передати майно в разі порушення строків виконання договору позики, але на даний час заперечує передачу свого майна і не повертає позику.

Відповідач підтвердив, що брав кошти в борг для розвитку бізнесу, але не зміг вчасно повернути борг, залишок якого становить 95 000 дол. США. Однак відповідач не погоджується з нарахуваннями інфляційних збитків, оскільки курс долара значно зріс і не може йти мова про відсотки чи інфляційні збитки.

Позивач надала суду уточнений розрахунок боргу де окрім суми позики з відсотками, поставила питання про стягнення інфляційних втрат.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до даних НБУ, станом на 27.01.2016 року офіційний курс долара США становить 24,84 грн. за 1 долар США. Сторони визначили повернення боргу з відсотками - 6% річних та в позовній заяві приведено розрахунок даної суми. Отже розмір основного зобов'язання становить 95000 /борг/+ 16545,39/відсотки за період 01.03.2013р. по 01.01.2016р./ = 111 545,39 доларів США х 24,85 = 2771902 грн.94 коп.

Оскільки позичальником порушено умови укладеного між сторонами договору щодо своєчасного повернення коштів, то суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача вказану вище суму заборгованості.

Позивачем в розрахунок заборгованості, також, включено інфляційні втрати в розмірі 2 771 902 грн. 94 коп.

За ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, суд вважає, що не підлягає до задоволення позовна вимога про стягнення інфляційних втрат, оскільки, як вказано вище, до стягнення підлягає сума боргу у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 27.01.2016 року згідно розрахунку позивача.

Крім того, в п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що інфляційне нарахування проводиться на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті.

Правовідносини між сторонами по справі, які виникають з договору позики грошових коштів, аналогічні кредитним правовідносинам, де фактично позикодавцем виступає банк або інша фінансова установа.

Отже,підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума боргу 2 360 750 грн., нараховані відсотки 411 152,94 грн., що вцілому становить 2 771 902 грн. 95 коп.

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір в сумі 6090 грн., відповідно до платіжного доручення.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625,1048,1049, ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 10, 60, 79,88, 209, 212-215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 1974 року народження (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 1953 року народження (ІПН НОМЕР_2) борг в сумі 2 771 902 грн. 94 коп. (два мільйони сімсот сімдесят одна тисяча дев'ятсот дві гривні дев'яносто чотири копійки) та судові витрати по справі в сумі 6090 грн. (шість тисяч дев'яносто гривень).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола