Рішення № 55318965, 25.01.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6888/15-ц

2/296/271/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"25" січня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за комунальні послуги, яка утворилася в період 01.06.2012 року по 01.06.2015 року, загальна сума якої становить 4310 грн. 36 коп. Також з позивач просить стягнути з відповідача на користь підприємства 243 грн. 60 коп. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 49).

Відповідач та його представник до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. При цьому відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 48).

Раніше представник відповідача надавав заперечення проти позову (а.с. 33), в якому вказав, що позивач неналежним чином виконує свої зобов'язання по утриманню будинку, зокрема не ремонтує дах, який кілька років знаходиться у аварійному стані, тому просив позов залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд дослідив матеріали справи та приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1. Балансоутримувачем вказаного будинку є позивач.

Відповідач як споживач користується послугами позивача з надання населенню комунальних послуг, а саме: вивіз сміття, прибирання сходових клітин, підвалів, прибудинкової території, сантехнічне обслуговування будинку, поточний ремонт та інші, однак оплату за надані послуги не здійснює, чим завдає матеріальну шкоду підприємству.

Згідно наданого розрахунку, за період з 01.06.2012 року по 01.06.2015 року ОСОБА_1 заборгував по оплаті за надані послуги 4310 грн. 36 коп., при цьому від наданих послуг не відмовлявся.

Суд не бере до уваги заперечення представника відповідача про те, що позивач не належним чином надає послуги по утриманню будинку, оскільки будь - яких доказів, які б свідчили про це, суду надано не було та не заявлено клопотання про їх витребовування.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов та стягує з відповідача на користь позивача 4310 грн. 36 коп. боргу, а також сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215, 224- 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги в сумі 4310 (чотири тисячі триста десять) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11» Житомирської міської ради 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Cуддя В. В. Бондарчук