Ухвала суду № 55318550, 27.01.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2335/16 Справа № 202/32271/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись із заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

В своєму клопотанні заявник посилається на поважність причин попуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що строк на оскаржуване заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2014 року, має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_8