Ухвала суду № 55318074, 29.01.2016, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/3835/15

№ 1-кс/183/72/16

29 січня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мороховець О.В., секретар Гамаскова Н.А., за участю слідчої СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бут А.О., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчої СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бут А.О., погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Серченко С.А. про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції, розташованого за адресою: вул. Радянська, 6, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, а саме до:

- оригіналу реєстраційної справи СВК "Січ" (код ЄДРПОУ 31648656).

Клопотання слідчої Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бут А.О. обґрунтоване тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015040500000004 від 18.03.2015 року за фактом зловживання службовим становищем службовою особою державного сільськогосподарського підприємства «Голубівське», яка діючи умисно в інтересах третіх осіб, всупереч плану приватизації державного сільськогосподарського підприємства «Голубівське» Новомосковського району Дніпропетровської області, який затверджений 07.02.2003 року регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, а також без погодження рішення про продаж акцій ПАТ АК «Комбінат «Придніпровський», у кількості 51 200 шт., загальною номінальною вартістю 128 000,00 гривень, з Комітетом кредиторів, уклала договір купівлі-продажу цінних паперів № Б 11/247-1 від 18.05.2011 року, чим завдано тяжких наслідків інтересам держави, та кваліфікованого за ч.2 ст.364 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що ОСОБА_3, маючи ліцензію на право провадження діяльності арбітражного керуючого з питань банкрутства, подала до Господарського суду Дніпропетровської області заяву арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу «Січ» та призначення її ліквідатором, ухвалою якого арбітражного керуючого ОСОБА_3, було призначено ліквідатором по справі № Б 29/113/05, та відкрито ліквідаційну процедуру.

Таким чином, ОСОБА_3 була наділена повноваженнями керівника банкрута, тобто була службовою особою і виконувала адміністративно - господарські та організаційно - розпорядчі функції.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_3, зловживаючи своїми повноваженнями, які їй надані в зв'язку зі здійсненням професійної діяльності, достовірно знаючи, що акції прості імені емітенту ПАТ АК «Комбінат «Придніпровський», в кількості 51 200 шт., не увійшли до статутного капіталу СВК «Січ» - правонаступника КСП «Голубівське», та підлягають поверненню в Фонд державного майна України у відповідності з порядком передачі Фонду державного майна України часток (паїв акцій), що належать державі, подала заяву для відкриття рахунку у цінних паперах СВК «Січ» до ТОВ «ФГІ», та уклала договір про відкриття рахунку у цінних паперах, здійснивши реєстрацію за СВК «Січ», акцій простих іменних емітенту ПАТ «Комбінат «Придніпровський», в кількості 51 200 шт. на загальну суму 128000 грн., після чого уклала шляхом підписання від іменні СВК «Січ» з ОСОБА_4 договір купівлі - продажу вищевказаних цінних паперів, загальна договірна вартість яких складала - 128 000 гривень, які знаходилися на рахунку в цінних паперах у зберігача ТОВ «ФГІ». Таким чином відбулася фактична передача майна, що було предметом купівлі - продажу, де в подальшому ОСОБА_4 було перераховано на рахунок СВК «Січ» № 26007254218800 в АТ «Укрсіббанк» оплату за вищевказані акції, які відповідно до Плану приватизації ДСП "Голубівське" від 07.02.2003 року, не увійшли до статутного капіталу КСП "Голубівське" та підлягали передачі регіональному відділенню Фонду державного майна України.

19.10.2015 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42015040500000004 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Також під час досудового розслідування встановлено, що юридична адреса СВК "Січ" знаходилась по вул. Леніна, 13, с. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області та реєстраційна справа знаходиться у володінні Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції, а тому слідча у своєму клопотанні у зв'язку з необхідністю підтвердження факту створення СВК "Січ" внаслідок реорганізації КСП "Голубівське" та переходу всіх прав та обов'язків КСП "Голубівське" до СВК "Січ", в тому числі і на акції прості іменні емітента ПАТ АК "Комбінат" Придніпровський" просить надати їй доступ до оригіналів вищевказаних документів, які перебувають у володінні Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції, розташованого за адресою: вул. Радянська, 6, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, оскільки вважає, що вищевказані документи мають значення для встановлення зазначених обставин, значимих для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідча повністю підтримала своє клопотання.

Представник Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Ч.1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. В судовому засіданні судом роз'яснювалося дане право, але у зв'язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчої та надані письмові докази, дійшов до наступного.

Дійсно, 18.03.2015 року СВ Новомосковського ГУ МВС України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 42015040500000004 внесені відомості щодо факту зловживання службовим становищем службовою особою державного сільськогосподарського підприємства «Голубівське», яка діючи умисно в інтересах третіх осіб, всупереч плану приватизації державного сільськогосподарського підприємства «Голубівське» Новомосковського району Дніпропетровської області, який затверджений 07.02.2003 року регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, а також без погодження рішення про продаж акцій ПАТ АК «Комбінат «Придніпровський», у кількості 51 200 шт., загальною номінальною вартістю 128 000,00 гривень, з Комітетом кредиторів, уклала договір купівлі-продажу цінних паперів № Б 11/247-1 від 18.05.2011 року, чим завдано тяжких наслідків інтересам держави. Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 364 КК України (а.п.8).

У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий має право звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів.

Відповідно до п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідні документи, дійсно перебувають у володінні Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції, розташованого за адресою: вул. Радянська, 6, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.

В судовому засіданні слідча довела необхідність надання тимчасового доступу до оригіналів вищезазначених документів в рамках внесеного до ЄРДР кримінального провадження та не можливість іншим способом довести ті обставини, які передбачається, без їх допомоги, у зв'язку з чим надане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бут А.О., погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Серченко С.А. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчій СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бут Аліні Олександрівні дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції, розташованого за адресою: вул. Радянська, 6, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області та зобов'язати керівника Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції надати слідчій СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бут Аліні Олександрівні оригінали документів, а саме:

- реєстраційну справу СВК "Січ" (код ЄДРПОУ 31648656).

У разі невиконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 12 лютого 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Мороховець