Рішення № 55317704, 28.01.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3080/14-ц

Провадження № 2/204/404/16 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтех», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріош» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтех», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомаш» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріош» на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованість за Кредитним договором № 00205/D від 30.01.2013 року станом на 30.04.2014 року в сумі 646903,36 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 30 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Марфін Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінтех» був укладений Кредитний договір № 00205/D, згідно з яким позивач надав Товариству кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 2000000,00 (два мільйони) гривень, на поповнення обігових коштів терміном до 29.01.2014 року, під 20 % річних. Видача коштів відбувається траншами на підставі письмового повідомлення (заявки) Позичальника що є невід'ємною частиною кредитного договору. Згідно кредитного договору - Позичальник зобов'язався на умовах, в розмірі та в строки, встановлені у вказаному договорі, повернути ОСОБА_3 кредит, сплатити відсотки за користування кредитним коштами, сплатити комісії, а також сплатити пені та штрафи, передбачені умовами договору. ОСОБА_3 виконав свої зобов'язання перед Позичальником та згідно умов Кредитного договору на підставі письмового повідомлення (заявки) Позичальника від 11.04.2013 року, що є невід'ємною частиною кредитного договору надав кредит - на суму 596400 грн., шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариством з обмеженою відповідальністю «Біомаш» та з Товариством з обмеженою відповідальністю «Бріош» були укладені Договори поруки № 000692-СD, № 000693- СD, № 000695-СD, № 000696-СD відповідно від 30.01.2013 року. 14 березня 2014 року ОСОБА_3 направлено вимогу за № 188/08 від 14.03.2014 року всім відповідачам про необхідність повернути Кредит, сплатити відсотки та штрафні санкції. Проте, заборгованість відповідачами не погашена та станом на 30.04.2014 року загальна заборгованість боржників ОСОБА_3 за кредитним договором складає 646903,36 грн.

Пізніше позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтех», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомаш» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріош» на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованість за Кредитним договором № 00205/D від 30.01.2013 року станом на 14.12.2015 року в сумі 1329454,03 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та позов просила задовольнити в повному обсязі. Справу просила розглянути без участі представника позивача. Також, зазначила, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У судовому засіданні було встановлено, що 30 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Марфін Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінтех» був укладений Кредитний договір № 00205/D, згідно з яким позивач надав Товариству кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 2000000,00 (два мільйони) гривень, на поповнення обігових коштів терміном до 29.01.2014 року, під 20 % річних. Видача коштів відбувається траншами на підставі письмового повідомлення (заявки) Позичальника що є невід'ємною частиною кредитного договору (а.с.6-9).

Позивач свої зобов'язання за вищевказаним Кредитним договором № 00205/D від 30.01.2013 року виконав в повному обсязі, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінтех» кредит в сумі 596400 грн., шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, на підставі письмового повідомлення (заявки) Позичальника від 11.04.2013 року, що є невід'ємною частиною кредитного договору (а.с.20), що підтверджується меморіальним ордером № 14 від 15.04.2013 року та розпорядженням на відображення операції в національній валюті від 15.04.2013 року за № 14 (а.с.18-19).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В свою чергу, в порушення умов договору та чинного законодавства, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінтех» свої зобовязання належним чином не виконало, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту відповідно до умов договору.

В результаті вищевказаного, станом на 14.12.2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінтех» має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 1329454,03 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 596400,00 грн.; проценти на основну суму боргу - 226300,69 грн.; пеня за несплачену суму кредиту - 403770,97 грн.; пеня за несплачені проценти за користування кредитом - 90382,37 грн.; штраф, на підставі п.5.3. Кредитного договору за невиконання зобовязань передбачених п.3.3.9 Кредитного договору (неповідомлення про рішення суду про стягнення з позичальника грошових коштів) - 1400,00 грн.; штраф, на підставі п.5.3. Кредитного договору за невиконання зобовязань передбачених п.3.3.5.1. Кредитного договору (ненадання квартальної фінансової звітності 8 кварталів) - 11200,00 грн. (а.с.136-137).

В забезпечення виконання зобовязань Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінтех» перед Публічним акціонерним товариством «Марфін Банк» за Кредитним договором № 00205/D від 30.01.2013 року було укладено договори поруки, а саме 30 січня 2013 року:

-між Публічним акціонерним товариством «Марфін Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки № 00692-СD (а.с.10-11);

-між Публічним акціонерним товариством «Марфін Банк» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 00693-СD (а.с.12-13);

-між Публічним акціонерним товариством «Марфін Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біомаш» був укладений Договір поруки № 00695-СD (а.с.14-15);

-між Публічним акціонерним товариством «Марфін Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бріош» був укладений Договір поруки № 00696-СD (а.с.16-17).

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаних Договорів поруки - Поручителі відповідають перед Кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

У пункті 1.3. вищевказаних Договорів поруки зазначено, що у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором, як солідарні боржники.

Вищевказані умови договору поруки повністю узгоджуються з положеннями ч. 1 ст. 554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пунктами 1.4. та 2.1 вищевказаних Договорів поруки передбачено, що при невиконанні (частковому невиконанні) Боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, Поручитель зобов'язується здійснити виконання порушеного Позичальником зобов'язання протягом п'яти календарних днів з моменту отримання вимоги.

Так, Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» 14 березня 2014 року направило Позичальнику та Поручителям вимогу від 14.03.2014 року за вих. № 188/08 (а.с.13-14) про погашення заборгованості за Кредитним договором № 00205/D від 30.01.2013 року (а.с.21), що підтверджується фіскальними чеками про направлення рекомендованого листа та повідомленнями про поштові вручення (а.с.22-24), але відповідачі свої зобовязання не виконали.

Таким чином, сума боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтех» по зобовязанням за Кредитним договором № 00205/D від 30.01.2013 року підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтех» та Поручителів ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомаш» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріош» в солідарному порядку.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає необхідним стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтех», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомаш» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріош» на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованість за Кредитним договором № 00205/D від 30.01.2013 року станом на 14.12.2015 року в сумі 1329454,03 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слідує стягнути в рівних частинах судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп., тобто по 730 грн. 80 коп. з кожного з них відповідно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256-258, 525, 526, 527, 530, 549, 554, 559, 599, 612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтех», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріош» про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтех», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомаш» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріош» на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованість за Кредитним договором № 00205/D від 30.01.2013 року станом на 14.12.2015 року в сумі 1329454,03 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 596400,00 грн.; проценти на основну суму боргу - 226300,69 грн.; пеня за несплачену суму кредиту - 403770,97 грн.; пеня за несплачені проценти за користування кредитом - 90382,37 грн.; штраф, на підставі п.5.3. Кредитного договору за невиконання зобовязань передбачених п.3.3.9 Кредитного договору (неповідомлення про рішення суду про стягнення з позичальника грошових коштів) - 1400,00 грн.; штраф, на підставі п.5.3. Кредитного договору за невиконання зобовязань передбачених п.3.3.5.1. Кредитного договору (ненадання квартальної фінансової звітності 8 кварталів) - 11200,00 грн.

Стягнути в рівних частинах з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтех», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомаш» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріош» на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп., тобто по 730 грн. 80 коп. з кожного з них відповідно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова