Ухвала суду № 55315827, 29.01.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 140/3327/14-а

29 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області, Немирівського міського голови Качура Олександра Вікторовича про визнання незаконним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року позов задоволено

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 18 січня 2016 року залишено апеляційну скаргу Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 03.02.16.

На виконання ухвали без руху ВААС від 18 січня 2016 року, апелянтом було надано заяву про усунення недоліків зазначених в ухвалі .

Розглянувши вищевказане заяву вважаю, що апелянт не в повному обсязі виконав умови ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Так, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".

Як зазначалось в ухвалі про залишення без руху від 18 січня 2016 року, предметом спору є визнання незаконним та скасування розпорядження , тобто вказаний адміністративний позов є позовом немайнового характеру, у якому містяться 2 позовні вимоги, а тому відповідачу належить сплатити судовий збір у розмірі визначеному п.2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи кількість заявлених вимог.

Суд апеляційної інстанції в ухвалі від 18 січня 2016 року також зазначив, що апелянтом відповідно до платіжного доручення № 15 (а.с.174) було сплачено збір у розмірі 81 грн. 18 коп., однак дана сума сплачена без врахування визначених законом відсотків та кількості заявлених позовних вимог.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1071,84 грн.((110%*(1218*0,4*2))- 81,18 грн.=990,66 грн..

Однак, при на виконання ухвали суду від 18 січня 2016 року, апелянтом було надано платіжне доручення №1 від 26 січня 2016 року на суму 81,18 грн.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що апелянт сплатив судовий збір не в повному обсязі, а відтак не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 18 січня 2016 року

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області, Немирівського міського голови Качура Олександра Вікторовича про визнання незаконним та скасування розпорядження повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.