Постанова № 55315591, 27.01.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 р. Справа №818/3858/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представника позивача Василець С.О., Гринь С.М.

представника відповідача Сіренко І.С., Соломко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Біловодський комбінат хлібопродуктів" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Біловодський комбінат хлібопродуктів" (далі - ПАТ "Біловодський КХП"), звернувся до суду з адміністративним позовом до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач, Роменська ОДПІ), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.09.2015 року № 0000502200 про нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 346085,32 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем проведено перевірку ПАТ "Біловодський КХП" з питань повернення валютних цінностей із-за меж України по окремим зовнішньоекономічним контрактам, за результатами якої складено акт та прийнято спірне податкове повідомлення-рішення. Вказане рішення ґрунтується на висновку податкового органу про порушення ПАТ "Біловодський КХП" вимог ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а саме порушення строків надходження валютних коштів на суму 1680529,175 доларів США/ 26481720,00 грн. по митній декларації від 13.01.2015 року № 500010003/2015/000305 за період 14.04.2015 року по 16.04.2015 року. Позивач не погоджується із прийнятим рішенням, оскільки оформлення вантажу було закінчено 14.01.2015 року, про що свідчить штамп митного органу, тому саме з цієї дати необхідно відраховувати строк повернення валютної виручки, тому граничний строк повернення виручки є 15.04.2015 року, грошові кошти були вчасно зараховані на розподільчий рахунок позивача 15.04.2015 року, тобто нарахування пені за період 14-16 квітня 2015 року є безпідставним. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та зазначили, що позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення позивачем ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" щодо строків повернення валютної виручки, в зв'язку з чим прийнято спірне рішення. Митне оформлення вантажу здійснювалось відповідно до електронної митної декларації, але закінчено не 14.01.2015 року, а 13.01.2015 року, про що зазначено в митній декларації, також підтверджується витягом з ПІК "Інспектор" із зазначенням точного часу початку та закінчення митного оформлення вантажу. При цьому кошти в іноземній валюті зараховані на поточний рахунок позивача саме 16.04.2015 року, про що свідчить інформація банку в якому відкрито рахунки ПАТ "Біловодський КХП". Посилання представників позивача стосовно того, що відповідальність закінчується днем зарахування коштів на розподільчий рахунок ПАТ "Біловодський КХП", представники податкового органу вважають безпідставним, і звертали увагу на те, що кошти повинні бути зараховані саме на поточний рахунок підприємства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що з 30.07.2015 року по 03.08.2015 року Роменської ОДПІ проведено позапланову невиїзну перевірку ПАТ "Біловодський КХП" з питань повернення валютних цінностей із-за меж України по окремим зовнішньоекономічним контрактам за період з 13.01.2015 року по 16.04.2015 року, за результатами якої складено акт від 10.08.2015 року № 925/18-13-22/00955851 (а.с.11-14).

Перевіркою встановлено порушення ПАТ "Біловодський КХП" вимог ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" щодо виконання контракту від 16.10.2014 року № 15, в зв'язку з чим податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.09.2015 року № 0000502200 про нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 346085,32 грн. (а.с.24). Вказане рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку, при цьому рішенням Державної фіскальної служби України від 25.11.2015 року № 25105/6/99-99-10-01-04-25 спірне рішення залишено без змін.

Підставою для нарахування пені по контракту № 15, згідно пояснень представника відповідача, стало те, що виручка на поточний рахунок позивача надійшла із порушенням на 3 дні. Згідно розрахунку (а.с.25) податковим органом нарахована пеня в загальному розмірі 346085,32 грн. по контракту № 15 за період з 14.04.2015 року по 16.04.2015 року в зв'язку із затримкою перерахування коштів.

Суд частково не погоджується із періодом нарахування пені по контракту № 15, з огляду на наступне.

Так, 16.10.2014 року між ПАТ "Біловодський КХП" (продавець) та UkrFarm Funding Limited, Кіпр (покупець) укладено контракт № 15 про поставку сої врожаю 2014 року (а.с.33-37). Сума контракту складає 1842500,00 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті (частина 4 ст. 1 вказаного Закону).

Постановою правління Національного банку України від 03.03.2015 року № 160 встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Згідно розрахунку податкового органу дата початку нарахування пені є 13.04.2015 року. Дану дату Роменською ОДПІ було встановлено згідно даних митної декларації, поданої в електронному вигляді. Так, митна декларація була подана 13.01.2015 року, митне оформлення закінчено 13.01.2015 року. Матеріалами справи підтверджується, що згідно митної декларації від 13.01.2015 року № 500010003/2015/000305 товар було оформлено в митному режимі експорту 13.01.2015 року (а.с.38-39).

Факт митного оформлення товару підтверджується поясненнями представника відповідача та наданим витягом із АСМО "Інспектор", згідно якого реєстрацію митної декларації було здійснено 13.01.2015р. о 17:34, а митне оформлення товару завершено 13.01.2015 року о 17:59 год. (а.с.67).

При цьому посилання позивача на те, що митне оформлення товару закінчено 14.01.2015 року як зазначено на штампі митного органу, є необґрунтованим та спростовується наявними у справі доказами. Отримання завіреної митним органом примірника митної декларації, поданої в електронному вигляді не підтверджує факт того, що митне оформлення товару закінчилося 14.01.2015 року.

Таким чином суд погоджується із висновками податкового органу, що 90 календарний день для зарахування валютної виручки по контракту від 16.10.2014 року № 15, згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", з дати митного оформлення закінчуються 14.04.2015 року.

Стосовно дня зарахування коштів на рахунки позивача по зовнішньоекономічному контракту, суд зазначає наступне.

Згідно копії виписки по рахунку ПАТ "Біловодський КХП" в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 15.04.2015 року, грошові кошти в сумі 1680514,18 доларів США надійшли на розподільчий рахунок позивача 15.04.2015 року (а.с.40). Факт того, що 15.04.2015 року вказані кошти зараховано на розподільчий рахунок ПАТ "Біловодський КХП", підтверджується копією листа АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 14.01.2016 року № Д3-В51/410 (а.с.63).

Суд не погоджується із позицією податкового органу, що відповідальність позивача закінчується днем коли кошти надійдуть на поточний рахунок підприємства, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

В силу п. 3 постанови Правління НБУ від 16.11.2012 року № 475 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті", зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 16.11.2012 за № 1921/22233 (далі - Постанова), розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Пунктом 5 Постанови передбачено, що вимога щодо обов'язкового продажу поширюється на надходження в іноземній валюті 1-ї групи Класифікатора іноземних валют та банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 лютого 1998 року N 34 (у редакції постанови Правління Національного банку України від 02 жовтня 2002 року N 378, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 жовтня 2002 року за N 841/7129 (зі змінами)), та у російських рублях.

Уповноважений банк зобов'язаний попередньо зараховувати надходження в іноземній валюті, на які поширюється вимога щодо обов'язкового продажу, на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2603 (пункт 6 Постанови).

Таким чином, із системного аналізу діючого законодавства випливає, що юридичні особи мають право відкривати як поточні рахунки в банках в національній валюті так і рахунки для здійснення зовнішньоекономічної діяльності та зарахування на них коштів в іноземній валюті.

Датою зарахування валютної виручки вважається зарахування її на відповідний валютний рахунок. Подальший рух коштів з валютного на поточний рахунок юридичної особи, у тому числі і з використанням розподільчого рахунку, свідчить про використання коштів вже на території України в перерахунку на національну валюту і не може вважатись первинним надходженням коштів внаслідок виконання зовнішньоекономічних контрактів. Підставою для нарахування пені є прострочення суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті. В даному випадку виручка була одержана позивачем 15.04.2015 року.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 1 ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" нарахування пені в період продажу банком обов'язкової частини валютної виручки позивача не може бути визнано судом правомірним, оскільки для вирішення питання порушення строків зарахування валюти та нарахування пені має значення сам факт зарахування валютної виручки на валютний рахунок. При цьому період продажу валюти банком не може бути зарахований як період прострочення, який відбувався із вини позивача.

Враховуючи те, що валютна виручка надійшла на рахунок ПАТ "Біловодський КХП" 15.04.2015 року, нарахування пені за період з 15.04.2015 року та 16.04.2015 року в сумі 230723,55 грн. визнається судом необґрунтованим.

Даний висновок суду узгоджується із практикою Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 27.03.2013р. по справі № К/9991/70544/12, від 16.02.2015р. по справі № К/800/53929/13.

Оскільки факт порушення позивачем граничного терміну зарахування коштів на рахунок ПАТ "Біловодський КХП" до 14.04.2015 року та зарахування коштів лише 15.04.2015 року підтверджується матеріалами справи, нарахування податковим органом пені за 14.04.2015 року в сумі 115361,77 грн. визнається судом правомірним, обґрунтованим, а тому в цій частині податкове повідомлення-рішення залишається без змін.

Враховуючи викладене, суд частково задовольняє позовні вимоги ПАТ "Біловодський КХП" про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.09.2015 року № 0000502200 про нарахування пені в частині нарахування 230723,55 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, підлягають частковому відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Роменської ОДПІ, понесені позивачем судові витрати у виді судового збору в розмірі 3460,85 грн., сплачені платіжним дорученням від 04.12.2015 року № 2747, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.3).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Біловодський комбінат хлібопродуктів" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Роменської об'єднаної державної податкової інспекції №0000502200 від 01.09.2015р. в частині нарахування суми пені в розмірі 230723,55 грн.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Роменської об'єднаної державної податкової інспекції на користь Публічного акціонерного товариства "Біловодський комбінат хлібопродуктів" (Роменський район, с. Біловод, вул. Біловодська,2,і.к. 00955851) судовий збір в розмірі 3460,85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 02.02.2016 року.

Суддя С.М. Гелета