Ухвала суду № 55315254, 22.01.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

22 січня 2016 р. Справа № 805/153/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія» про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання дій щодо внесення Акту перевірки від 01-18.09.2015 року №25/4073 в якості відомостей про порушення законодавства у сфері надрокористування інформації щодо допущеної технічної помилки в спеціальному дозволі: площа, надана спеціальним дозволом №4073 від 21.12.2011 року, за координатами в ньому наведеними, у північно-східній частині (точки №№5, 4, 3) співпадає з площею Коробочкинського ГКР в його західній частині (точки №№10, 1, 2, 3), спеціальний дозвіл на який від 20.06.2011 року №2492 належить ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», затримки за термінами (ІІ квартал 2014 року ІІІ квартал 2016 року) проектування, погодження та будівництва 2-х пошукових свердловин, протиправними; визнання протиправним та скасування припису №25/4703 від 24.09.2015 року; визнання протиправним та скасування наказу №446 від 25.12.2015 року в частині щодо зупинення спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами №4073 від 21.12.2011 року.

Ухвалою суду від 22 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу №446 від 25.12.2015 року в частині зупинення спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами №4073 від 21.12.2011 року, власником якого є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія», та заборони відповідачу та всім його структурним підрозділам вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо анулювання (припинення) спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами №4073 від 21.12.2011 року, власником якого є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія».

Клопотання про забезпечення позову обґрунтовано наступним.

Позивач є власником спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами №4073 від 21.12.2011 року щодо геологічного вивчення, дослідно-промислової розробки з подальшим видобуванням нафти, газу Нижньортищівської площі (Харківська область) терміном дії 20 років.

В період з 01.09.2015 року по 18.09.2015 року співробітником Департаменту державного геологічного контролю (Східний межрегіональний відділ) Державної служби геології та надр України проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр, за результатами якої складено Акт перевірки №25/4073. в якості виявлених порушень зазначено наступне:

- допущено технічну помилку в спеціальному дозволі: площа, надана спеціальним дозволом №4073 від 21.12.2011 року, за координатами в ньому наведеними, у північно-східній частині (точки №№5, 4, 3) співпадає з площею Коробочкинського ГКР в його західній частині (точки №№10, 1, 2, 3), спеціальний дозвіл на який від 20.06.2011 року №2492 належить ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ»,

- затримується за термінами (ІІ квартал 2014 року ІІІ квартал 2016 року) проектування, погодження та будівництва 2-х пошукових свердловин.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем видано Припис від 24.09.2015 року №25/4703, на підставі якого прийнято наказ від 25.12.2015 року №446, яким в свою чергу зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №4073 від 21.12.2011 року. Зазначеним наказом відповідач зобовязав позивача усунути у 30-денний термін порушення діючого законодавства, встановлені актом та приписом.

Позивач зазначає, що в разі невжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову у вигляді зупинення дії наказу №446 від 25.12.2015 року та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо припинення (анулювання дозволу), у подальшому в разі анулювання відповідачем дозволу, виникне необхідність докладання значних зусиль для поновлення прав та законних інтересів позивача у вигляді оскарження нових рішень та документів відповідача щодо припинення чи анулювання дозволу.

З урахуванням наведеного позивач наполягає на задоволенні його клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами 1 і 2 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно із п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 6 березня 2008 року2 судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваних рішень субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення та є обовязковою для виконання.

Враховуючи приписи п. 23 Постанови Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 року «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», за яким однією з підстав припинення (анулювання) дозволу є невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк. Спірним в даній справі наказом відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія» встановлено тридцяти денний строк для усунення недоліків.

Таким чином, після спливу встановленого законодавством 30-денного строку для усунення виявлених перевіркою відповідача порушень діючого законодавства існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача, яка виражена у можливості припинення (анулювання) дозволу на користування надрами №4073 від 21.12.2011 року.

Суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом задоволення клопотання позивача спроможне забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; невжиття цих заходів може ускладнити виконання рішення суду в наступному в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 49, 71, 117, 118, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія» про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити дію наказу №446 від 25.12.2015 року в частині зупинення спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами №4073 від 21.12.2011 року, власником якого є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія».

Заборонити Державній службі геології та надр України та всім її структурним підрозділам вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо анулювання (припинення) спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами №4073 від 21.12.2011 року, власником якого є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія».

Направити ухвалу до виконання Державній службі геології та надр України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Бабаш Г.П.