Ухвала суду № 55315105, 27.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Київ К/800/2249/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про оскарження рішення та дій суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и л а :

22 січня 2016 року заступник прокурора Дніпропетровської області здав на пошту касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року, тобто касаційна скарга подана з пропуском встановленого ст. 212 КАС України строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ставиться питання про поновлення пропущеного строку з тих підстав, що раніше цією ж особою вже подавалася касаційна скарга на вищезазначені судові рішення, проте вона залишалася без руху та ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року була повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України. 21 січня 2016 року прокуратура сплатила судовий збір, тому не позбавлена права повторного звернення з касаційною скаргою, а строк підлягає поновленню.

Зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки вони не грунтуються на положеннях ст. ст. 160, 212 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням прокуратурі Дніпропетровської області можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали вказати інші поважні причини пропуску строку касаційного оскарження судових рішень.

Крім того, за змістом ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Копії судових рішень засвідчуються відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17 грудня 213 року.

Натомість, до касаційної скарги приєднана нечитабельна копія постанови суду першої

інстанції, засвідчена прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, а не відповідно до вимог до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху із встановленням достатнього строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року залишити без руху.

Встановити строк для виправлення зазначених недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги є підставою для повернення касаційної скарги особі, яка її подала, а невиконання вимог ч. 4 ст. 214 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало