Ухвала суду № 55315100, 27.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року К/800/47309/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового розгляду касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року по справі № 810/4567/15

за позовом ОСОБА_4

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року залишено без руху, оскільки скаржником до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року, суддею-доповідачем в ухвалі від 30 жовтня 2015 року зазначено, що судовий збір сплачено не в повному обсязі, а тому відповідно до вимог статей 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику надано строк для усунення недоліків.

В позовній заяві ОСОБА_4 заявлено п'ять вимог немайнового характеру.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір ставок судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду встановлено підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону та складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

В даному випадку відповідно до абзацу 5 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

З огляду на викладене, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у даній справі становить 6090 грн. Відповідачем до касаційної скарги додано платіжне доручення від 6 жовтня 2015 року №4773 про сплату судового збору в розмірі лише 699,54 грн., у зв'язку з чим апеляційну скаргу було залишено без руху.

За таких обставин, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо розміру ставки судового збору визначеного в оскаржуваній ухвалі.

Відповідач, виходячи із розміру ставки судового збору для фізичних осіб, наводить в касаційній скарзі свій варіант розрахунку ставки судового збору, який не відповідає розмірам ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» для суб'єкта владних повноважень, а тому касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.