Ухвала суду № 55314773, 21.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 січня 2016 року К/800/33908/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Маслія В.І.

Суддів: Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комперційний Банк "Український фінансовий світ" - Магомедова М.Ф. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "УФС" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

11.11.2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комперційний Банк "Український фінансовий світ" - Магомедова М.Ф. про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» мотивоване тим, що питання конституційності прийнятого Закону мас суттєве значення для правильного та об'єктивного розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки на даний час Конституційним судом України не прийнято процесуальну ухвалу про відкриття провадження у справі за вищевказаним поданням, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 222, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комперційний Банк "Український фінансовий світ" - Магомедова М.Ф. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: