Ухвала суду № 55314710, 28.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Київ К/800/30109/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С. , Іваненко Я.Л. , розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.03.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015р. у справі за позовом Фермерського господарства "Фрутстар" до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року Фермерське господарство "Фрутстар" звернулося до суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України і просило визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо залишення без розгляду заяви та документів позивача щодо компенсації фактичних витрат в 2013 році на посадку саду відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства" від 15.07.2005 № 587 (далі - Порядок № 587); зобов'язати відповідача розглянути заяву та документи позивача за 2013 рік, виконати вимоги Постанови № 587 та прийняти обґрунтоване рішення.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.03.2015р. позовні вимоги задоволено, визнано протиправною бездіяльність комісії Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо залишення без розгляду заяви та документів Фермерського господарства "Фрутстар" щодо компенсації фактичних витрат в 2013 році на посадку саду відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства". Зобов'язано комісію Міністерства аграрної політики та продовольства України по вирішенню питань надання бюджетних коштів на розвиток виноградарства і садівництва розглянути заяву та документи Фермерського господарства "Фрутстар" за 2013 рік відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 587 та прийняти обґрунтоване рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015р. апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.03.2015р. залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що Порядок №587 не надає право Міністерству приймати рішення у вигляді нерозгляду документів, це суперечить законній процедурі в частині форми прийняття рішення, а також порушує принцип правової визначеності.

У касаційних скаргах представник відповідача з посиланням на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судами, просить судові рішення скасувати, вважаючи, що оскаржувані висновки не відповідають фактичним обставинам справи та суперечить нормам матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Фермерське господарство "Фрутстар" у 2013 році відповідно до Податкового кодексу України та Порядку №587 подало необхідні документи для компенсації зроблених витрат на виконання державної програми "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними", однак даної компенсації не отримало.

Питання компенсації зроблених витрат на виконання вказаної державної програми розглядалося Новоселицькою районною комісією з розгляду заяв документів суб'єктів господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством. Висновком зазначеної комісії від 01.10.2013р., складеним за результатом проведення виїзної перевірки та аналізу отриманих документів позивача, підтверджено виконання позивачем комплексу агротехнічних робіт та встановлено, що понесені ним витрати по посадці саду повністю підтверджуються бухгалтерськими документами. Жодних зауважень членів комісії не встановлено.

10.10.2013р. за результатами голосування районною комісією з розгляду заяв та документів суб'єктів господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством прийнято рішення про визначення позивачу обсягу компенсацій витрат по закладенню плодових насаджень та догляду за ними, а також про направлення документів на розгляд до Міністерства аграрної політики та продовольства України (відділ садівництва), зокрема, визначено розмір фактичних витрат в розмірі 681,5 тис. грн.

Міністерством аграрної політики та продовольства України не було прийнято рішення та відповідно не надано компенсації позивачу.

Листом від 09.04.2014р. №37-13-4-15/4625 Міністерство аграрної політики та продовольства України повідомило позивача, що оскільки договори оренди земельних ділянок, які надані заявником не зареєстровані у встановленому законом порядку, то на підставі п. 13 Порядку № 587 комісією Міністерства документи не розглядалися.

Окрім цього, листом від 31.10.2014р. №37-13-4-13/16808 відповідачем проінформовано позивача, що за умови збільшення асигнувань за вказаною бюджетною програмою комісія з питань державної підтримки розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства буде розглядати матеріали по відшкодуванню витрат, понесених суб'єктами господарювання у поточному бюджетному році.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що п. 13 Порядку №587 містить перелік підстав для відмови у виплаті компенсації витрат субєкту господарювання, і згідно його змісту, у сукупності з іншими положення цього Порядку, при прийнятті такого рішення відповідач зобовязаний розглянути матеріали позивача щодо виплати компенсації та прийняти відповідне рішення.

Міністерство аграрної політики та продовольства України згідно Бюджетного кодексу України та Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011р. № 500/2011 (далі - Положення) є державною установою, наділеною функціями головного розпорядника бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України.

Пунктом 16 вказаного Положення визначено, що серед інших повноважень до його компетенції відноситься також прийняття рішення щодо розподілу бюджетних коштів, головним розпорядником яких є відповідно до п. 3 Постанова № 587 Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Відповідно до пп. 1 п. 5 Порядку №587 бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством (далі - суб'єкти господарювання), незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) за такими напрямами: проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення (проектні роботи, підготовка ґрунту та посадка, догляд за насадженнями, спорудження шпалери, встановлення систем краплинного зрошення) та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, у межах затверджених Мінагрополітики нормативів витрат на 1 гектар, що визначаються з урахуванням зони закладення насаджень, схеми посадок та інших технологічних особливостей, а також витрат з виконання відповідних робіт.

Положеннями п. 6 Порядку №587 передбачено, що для розгляду заяв про компенсацію та документів, поданих субєктами господарювання, вирішення інших питань щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів Мінагрополітики утворює комісію в установленому ним порядку. Комісії із зазначених питань утворюють також Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, обласні, районні, Севастопольська міська держадміністрації, до їх складу обов'язково входять представники відповідно Міністерства аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головних управлінь агропромислового розвитку обласних, управлінь агропромислового розвитку районних та управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій, відповідних фінансових органів, органів Держфінінспекції і представників відповідних громадських організацій з правом дорадчого голосу.

Районні комісії та комісія, утворена Севастопольською міською держадміністрацією, проводять протягом п'яти робочих днів з моменту отримання від суб'єкта господарювання документів, передбачених пунктом 7 цього Порядку, виїзні перевірки для підтвердження фактичних обсягів робіт, виконаних відповідними суб'єктами господарювання.

Комісія, утворена Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, та обласні комісії проводять протягом п'яти робочих днів з моменту отримання від суб'єкта господарювання документів, передбачених пунктом 7 цього Порядку, перевірки суб'єктів господарювання, які провадять діяльність у містах республіканського та обласного значення.

Комісії, утворені Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, Севастопольською міською держадміністрацією, та обласні комісії проводять протягом п'яти робочих днів з моменту отримання від суб'єкта господарювання відповідного звернення, виїзні перевірки для підтвердження факту завершення суб'єктом господарювання будівництва холодильника (лабораторного комплексу, камер швидкого заморожування плодів та ягід) і введення його в експлуатацію.

Відповідно до п. 12 Порядку №587 комісія, утворена Мінагрополітики, вивчає до 1 числа місяця, що настає за місяцем отримання документів, інформацію про попередні обсяги компенсації, подану комісіями, утвореними Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, обласними та Севастопольською міською держадміністраціями, та визначає остаточний обсяг компенсації, що затверджується наказом Мінагрополітики у розрізі кожного суб'єкта господарювання із застосуванням знижувального коефіцієнта, який обчислюється на відповідний період, та з урахуванням узагальнених попередніх обсягів компенсації. У разі виникнення розбіжностей під час визначення обсягів компенсації між суб'єктами господарювання та відповідними комісіями остаточне рішення приймає утворена Мінагрополітики комісія.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо протиправності дій Міністерства при опрацюванні матеріалів позивача щодо надання компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат згідно положень Порядку №587 та надання позивачу відповіді листом від 09.04.2014 №37-13-4-15/4625 про те, що його документи щодо отримання передбаченої Порядком №587 компенсації не розглядались.

Згідно з п. 77 Положення до повноважень Міністерства відноситься організація розгляду звернень громадян з питань, пов'язаних із діяльністю Мінагрополітики України, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, а також стосовно актів, які ним видаються.

Відповідно до п. 13 Порядку №587 підставами для відмови Мінагрополітики у виплаті компенсації витрат суб'єктам господарювання є, зокрема, подання неповного пакета документів.

Таким чином, суди дійшли правильного висновку, що відповідно до п. 13 Порядку №587, де вказаний перелік підстав для відмови у виплаті компенсації витрат суб'єкту господарювання, у сукупності з іншими положення цього Порядку, при прийнятті рішення Міністерство зобов'язано було розглянути матеріали позивача щодо виплати компенсації та прийняти відповідне рішення.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України відхилити, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.03.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді

Пасічник С.С.

Іваненко Я.Л.