Ухвала суду № 55314702, 28.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Київ К/800/19825/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод»

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року

у справі №807/1579/14

за позовом Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод»

до Управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області

про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року Орендне підприємство «Ужгородський коньячний завод» звернулось до суду з позовом до Управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов'язання вчинити певні дії та просив суд:

- скасувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №01-22/1271 від 16.04.2014 року.

- зобов'язати Управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки із застосуванням коефіцієнта функціонального використання 0,5.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, окружний та апеляційний адміністративні суди виходили з того, що права позивача діями відповідача та наданням оспорюваного витягу не порушені, а захист прав та інтересів, які можуть бути порушені в майбутньому, не входить до завдань адміністративного судочинства. Відповідач належним чином з врахуванням всіх обставин вчинив дії, які належать до його компетенції і суд не має права втручатися до його повноважень, а лише перевірити чи здійснені вони відповідно до закону.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Орендне підприємство «Ужгородський коньячний завод» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області подало до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу, в якому наголошувало на відповідності судових рішень обставинам справи та вимогам законодавства України, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, судові рішення - без змін.

Справу розглянуто в попередньому судовому засіданні з врахуванням повноважень суду, встановлених частиною 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОП «Ужгородський коньячний завод» набув у власність об'єкт незавершеного будівництва, а саме, магазин з належними до нього господарськими будівлями та спорудами 53% готовності.

Вищевказаний магазин знаходиться на вул.Гагаріна в с.Худльово Ужгородського району Закарпатської області.

Рішенням Худлівської сільської ради №493 від 11.03.2014 року затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Гагаріна в с.Худльово на умовах оренди ОП «Ужгородський коньячний завод» та передано підприємству дану земельну ділянку площею 0,2462 га для будівництва та обслуговування об'єктів торгівлі в оренду терміном на 5 років.

Цим же рішенням встановлено розмір орендної плати - 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік.

Договір оренди земельної ділянки не укладений.

08.04.2014 року ОП «Ужгородський коньячний завод» звернулось до Управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області про надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,2462 га для будівництва та обслуговування об'єктів торгівлі на вул.Гагаріна в с.Худльово.

Управлінням Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області наданий позивачу витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №01-22/1271 від 16.04.2014 року, відповідно до якого визначено функціональне призначення земельної ділянки як землі комерційного призначення і здійснено нормативну грошову оцінку земельної ділянки із застосуванням відповідного коефіцієнта - 2,5.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затверджений наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбуду України, Української академії аграрних наук №18/15/21/11 від 27.01.2006 року регламентує механізм нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення та населених пунктів.

Відповідно до Порядку, під час розрахунку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів ураховується коефіцієнт функціонального використання земель. Коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, враховує відносну прибутковістьвидів економічної діяльності.Зокрема, при оцінюванні 1 м2 земельної ділянки населених пунктів ураховується коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (землі житлової забудови - 1,0, землі промисловості - 1,2, землі комерційного використання - 2,5 тощо). Для земель, зайнятих поточним будівництвом, та земель, відведених під майбутнє будівництво, такий коефіцієнт становить 0,5.

Наявність земель за їх категоріями обліковується відповідно до Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№6-зем, ба-зем, 66-зем, 2-зем), затвердженої наказом Держкомстату України від 05.11.98 р. №377 (зареєстровано в Мін'юсті України 14.12.98 р. за № 788/3228 ).

Статтею 28 Закону України «Про планування і забудову територій» передбачено, що проектна документація на будівництво об'єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку. Порядок розроблення, погодження і затвердження проектної документації на будівництво об'єктів містобудування встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань архітектури та містобудування.

Відповідно до частини 4 статті 124 Земельного Кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

У статті 125 Земельного кодексу України зазначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Скаржник у касаційній скарзі вказує, що спосіб захисту права, обраний позивачем, відповідає нормам адміністративного судочинства. Зазначив, що відповідач неправомірно застосував коефіцієнт функціонального використання 2,5 як земельної ділянки комерційного використання, оскільки на земельній ділянці, яка підлягала оцінки знаходиться об'єкт незавершеного будівництва, а тому ця земельна ділянка відноситься до категорії земель, на яких ведеться поточне будівництво. Крім того, жоден з видів діяльності ОП "Ужгородський коньячний завод" не відповідає цільовому використанню земельної ділянки, зазначеному у оспорюваному витязі про оцінку землі. На його думку, оскільки нормативна грошова оцінка земельної ділянки є основою для визначення розміру орендної плати за земельну ділянку, встановлення її вартості у більшому розмірі безпосередньо порушує права позивача. Така обставина буде змушувати сплачувати більший розмір орендної плати за користування землею.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з твердженням скаржника з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка надавалась позивачу органом місцевого самоврядування для будівництва та обслуговування будівель торгівлі і згідно Державної статистичної звітності обліковується як землі комерційного використання.

Враховуючи вищенаведене, а також ненадання позивачем доказів про наявність поточного будівництва на земельній ділянці, то управлінням Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області правомірно застосовано коефіцієнт функціонального використання спірної земельної ділянки як землі комерційного призначення.

Оскільки позивачем не укладений договір оренди земельної ділянки, то права ОП "Ужгородський коньячний завод" діями відповідача не порушені.

Згідно статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, судовому захисту в адміністративних судах підлягають порушені права, свободи та законні інтереси особи в публічно-правових відносинах, а не права та інтереси, які можуть бути порушені в майбутньому.

Доводи скаржника про наявність поточного будівництва на земельній ділянці, що є підставою для визначення її нормативної грошової оцінки, виходячи із коефіцієнту 0,5, є недоведеними ним, оскільки наявність на земельній ділянці об'єкта незавершеного будівництва не змінює її цільове призначення і не свідчить про проведення будівництва фактично на даний час.

Крім того, є необгрунтованими і такими, що суперечать закону доводи про те, що види діяльності позивача згідно КВЕД не відносяться до комерційних, а тому земельну ділянку не можна визначати як комерційну.

При визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки береться до уваги не вид господарської діяльності особи, яка хоче отримати витяг про нормативну грошову оцінку, а цільове призначення земельної ділянки, встановлене органом місцевого самоврядування, яке у даному випадку визначене для будівництва та обслуговування об'єктів торгівлі.

Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відмову в задоволенні позовних вимог із дотримання норм діючого законодавства.

Із змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права. Також відсутні підстави вважати, що цими судами допущені порушення норм процесуального права.

Згідно частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення судів попередній інстанцій підлягають залишенню без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» - відхилити.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі №807/1579/14 - залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді