Ухвала суду № 55314698, 22.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Київ К/800/51134/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі №816/4306/15 за поданням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісне підприємство «Екоенерго» про стягнення податкового боргу, -

встановив :

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі №816/4306/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2015 року касаційна скарга Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме скаржнику необхідно було уточнити вимоги касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень, надати суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі, копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року та копії рішення судів першої та апеляційної інстанцій належної якості.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав касаційну скаргу з уточненням вимог, копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, копії рішення судів першої та апеляційної інстанцій та клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що при звернення податкових органів на підставі статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому звільнені від сплати судового збору при оскарженні судових рішень по даній категорії справ. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач також посилається на висновки Верховного Суду України, викладені в постанові від 30.06.2015 року № 21-598а15.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши заявлене клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки Закон України "Про судовий збір" в чинній редакції положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а обставини, викладені в постанові Верховного Суду України від 30.06.2015 року №21-598а15, відмінні від тих, на які посилається скаржник як на підставу несплати судового збору.

Згідно до ч.3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2015 року.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому законом порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.88, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі №816/4306/15 за поданням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісне підприємство «Екоенерго» про стягнення податкового боргу - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлених статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України