Ухвала суду № 55314350, 19.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Київ К/800/35023/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.,

розглянувши у письмовому проваджені адміністративну справу за позовом Філії Луганського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області про скасування рішення за касаційною скаргою Філії Луганського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Філія Луганського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати рішення № 1271 від 11.10.2012 про застосування штрафних санкцій за порушення ч.2 ст.24 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у розмірі 25 971, 95 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року залишено без змін постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року.

Філія Луганського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" не погодилась з постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року і звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанції і ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, дійшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанції встановлені наступні обставини.

На підставі направлення від 27.08.2012 року № 111 та відповідно до плану проведення перевірок платників страхових внесків від 22.06.2012 року №163 проведена планова перевірка відокремленого підрозділу «Автобаза» ДП «Антрацит» щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, за період з 01.07.2011 до 01.09.2012, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період з 01.07.2011 до 31.07.2012, за результатами якої складено акт № 110 від 31.08.2012, на підставі акта якого УПФУ в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області складено акт № 1 від 04.09.2012 про порушення вимог, передбачених п. 2 ст. 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464- VI з боку ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/0150 філії Луганського обласного управління «АТ Ощадбанк».

11 жовтня 2012 року УПФУ в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області прийнято рішення №1271 про застосування штрафних санкцій за порушення вимог, передбачених ч.2 ст.24 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яким до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» застосовано штрафні санкції у розмірі 25 971,95 грн.

25.10.2012 позивач звернувся до ГУ УПФУ в Луганській області зі скаргою, в якій просив скасувати рішення від 11.10.2012 № 1271, за результатами розгляду скарги оскаржуване рішення залишено без змін, а скарга без задоволення.

01.02.2013 Пенсійним фондом України прийнято рішення, яким залишено без змін рішення УПФУ в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про застосування фінансових санкцій від 11.10.2012 № 1271, передбачених п. 2 ч. 12 ст. 25 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в розмірі 25 971, 95 грн.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності прийняття рішення від 11 жовтня 2012 року № 1271.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з яким погодився Київський апеляційний адміністративний суд дійшли висновку про обґрунтованість, прийняття оскаржуваного рішення, виходячи з того, що позивачем порушені вимоги передбачені ч.2 ст. 24 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" щодо прийняття від платників єдиного внеску платіжних доручень та інших розрахункових документів на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати з одночасним подання платником розрахункових документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Аналізуючи вказані обставини по справі та застосовуючи відповідні норми матеріального права, суд касаційної інстанції зважає на наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2426-VI.

Відповідно до ч.2 ст.24 вказаного Закону України банки приймають від платників єдиного внеску платіжні доручення та інші розрахункові документи на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання платником розрахункових документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум єдиного внеску, або документів, що підтверджують фактичну сплату таких сум у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням з Національним банком України та центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики. У разі невиконання цієї вимоги банки за рахунок власних коштів у порядку, встановленому Національним банком України, сплачують відповідному територіальному органу Пенсійного фонду суму, що дорівнює сумі несплаченого єдиного внеску, з правом зворотної вимоги до платників єдиного внеску щодо відшкодування цієї суми.

Згідно п.2 Порядку прийняття банками на виконання розрахункових документів на виплату заробітної плати, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 №21-3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за №953/18284, банки приймають від платників єдиного внеску грошові чеки, платіжні доручення та інші розрахункові документи на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до Закону нараховується єдиний внесок, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання платником єдиного внеску розрахункових документів (документів на переказ готівки) про перерахування коштів для сплати сум єдиного внеску. Суми, які сплачені за цими документами, повинні складати не менше 1/3 суми коштів для виплати заробітної плати, зазначеної у грошових чеках, платіжних дорученнях та інших розрахункових документах. У разі якщо у розрахункових документах або документах на переказ готівки сума єдиного внеску менша, ніж 1/3 суми коштів для виплати заробітної плати, банки приймають від платників єдиного внеску грошові чеки, та/або платіжні доручення, та/або інші розрахункові документи на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати разом з оригіналом довідки-розрахунку, яка погоджена з управлінням Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті (далі - органи Пенсійного фонду) за місцем взяття на облік платника єдиного внеску.

Відповідно до п.4 Порядку у разі подання до банку одночасно із грошовим чеком, та/або платіжним дорученням, та/або іншими розрахунковими документами на виплату заробітної плати за відповідний період документального підтвердження раніше сплаченого єдиного внеску або оригіналу довідки-розрахунку, погодженої з органом Пенсійного фонду, банк має видати суму, зазначену у грошовому чеку, та/або виконати платіжне доручення або інший розрахунковий документ. Документальним підтвердженням раніше сплаченого єдиного внеску є розрахункові документи (документи на переказ готівки) про перерахування єдиного внеску (в тому числі з поточного рахунку, який відкритий в іншому банку), у яких у реквізиті «Призначення платежу» платник зазначив період, за який заробітна плата нарахована, а банк платника заповнив реквізит «Дата виконання».

На підставі п.2 ч.12 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», органи Пенсійного фонду застосовують до банків, за порушення вимог, передбачених ч.2 ст. 24 цього Закону, штраф у розмірі суми єдиного внеску, яка підлягає сплаті платниками.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12.09.2011 через філію ЛОУ АТ «Ощадбанк» виплачено аванс за серпень 2011 року у сумі 140 043, 80 грн. Кошти надійшли від ДП «Антрацит». Підприємство повинно було перерахувати єдиний внесок у сумі не менше 46 681, 27 грн., фактично перераховано в цей день 26 000, 00 грн., чим порушено п. 2 ст. 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення про застосування штрафних санкцій за порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 24 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" щодо прийняття від платників єдиного внеску платіжних доручень та інших розрахункових документів на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати з одночасним подання платником розрахункових документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та відсутність правових підстав для його скасування.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанції правильно встановили обставини справи, повно дослідили докази по справі та ухвалили рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Філії Луганського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" залишити без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець