Ухвала суду № 55313721, 27.01.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 січня 2016 року Справа № 805/5110/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретареві судового засідання Филиппенко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 21431056 від 20.05.2015, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 21431056 від 20.05.2015, зобовязання вчинити певні дії.

Від представника Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області на адресу суду надійшло клопотання заміну відповідача на іншого головного спеціаліста Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_5 Судом поставлено на обговорення питання стосовно залучення головного спеціаліста Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_5 у якості співвідповідача.

Представник позивача не заперечував проти залучення у якості співвідповідача головного спеціаліста Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_5

Представник відповідача та інші особи, які беруть участь у розгляді справи у судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частиною третьою цієї ж статті, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в такій реєстрації та безпосередньо керується у своїй діяльності чинним законодавством у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно суд вважає за необхідним залучити державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_5 у якості співвідповідача.

Разом із тим, представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування інформації з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та Державної судової адміністрації України щодо наявності в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області даних щодо розгляду Кіровським районним судом м. Донецька справи № 2-407/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд зясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області інформацію щодо наявності справи Кіровського районного суду м.Донецька № 2-407/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та матеріали справи № 2-407/10.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню в частині витребування інформації з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 71, 111, 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_5 (вулиця Купріна, 23-а, місто Маріуполь, Донецька область, 87537).

Зобовязати державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_5 надати суду: у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні рішення, з приводу якого подано позов; документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області інформацію щодо наявності справи Кіровського районного суду м.Донецька № 2-407/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та у разі наявності матеріали справи № 2-407/10.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 21431056 від 20.05.2015, зобовязання вчинити певні дії, до 08 лютого 2016 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитрієв В.С.